Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата , которым постановлено:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснить наименование организации, что заявление может быть предъявлено в порядке искового производства, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к мировому судье и просит выдать судебный приказ о взыскании с должника фио суммы задолженности по договору на выдачу кредита в виде основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссий и штрафов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 09 коп

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит представитель наименование организации заявителя по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Огласив жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со адресст. 122 адресального кодекса судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности, суд указал, что из заявления усматривается наличие спора о праве, поскольку заявление содержит требование о взыскании комиссий и штрафов что не свидетельствует о бесспорном характере спора.

Вместе с тем, п. 5.11. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа согласно тарифному плану клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Таким образом, взыскание штрафа предусмотрено условиями договора.

Кроме того, само по себе включение в размер задолженности суммы процентов, комиссий и иных платежей не свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа не может быть признан обоснованным, поскольку отсутствует спор о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка 65 адрес от дата – отменить, направить заявление для рассмотрения мировому судье по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: