Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/17

по иску Маушкина Ильи Игоревича к Гыскэ Екатерине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маушкин И.И. обратился в суд с иском , в котором просит прекратить право Гыскэ Е.С. пользования квартирой, расположенной по адресу: г., и снятии с регистрационного учета, мотивируя это тем, что ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении в связи с регистрацией брака, в 2014 году выехала в другое постоянное место жительства по причине разрыва брачных отношений, вывезла все принадлежащие ей вещи, с этого времени в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела, ключи от квартиры находятся у ответчика.

Представитель истца Маушкина И.И. по доверенности Громов П.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик принимала участие в приватизации иного жилого помещения, собственником которого является .

Представитель ответчика Гыскэ Е.С. по доверенности Архипов А.В. в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что ½ доля квартиры принадлежит её несовершеннолетнему ребенку, ответчик отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства района Войковский г. Москвы по доверенности Денисова А.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не затрагивают интересы несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из объяснений сторон и подтверждено материалами дела , спорное жилое помещение представляет собой квартиру , расположенную по адресу:, собственниками которой, по ½ доле , являются истец Маушкин И.И. и его несовершеннолетняя дочь года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.9,10). Основанием для возникновения права собственности в свидетельствах указан договор передачи квартиры в собственность от 26 января 2009 года №.

В квартире по адресу: г, зарегистрированы по месту жительства собственники Маушкин И.И. и года рождения, а также зарегистрированы с 2012 года сын истца и ответчика года рождения, и с 2007 года - бывшая супруга Маушкина Е.С., в настоящий момент в связи с регистрацией брака Гыскэ Е.С. , что подтверждается выпиской из домовой книги и копией свидетельства о заключении брака ( л.д.8,12).

Утверждения истца о том, что семейные отношения с Гыскэ Е.С. прекращены с 2014 года, с этого времени ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, вещей её в квартире нет, подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что в настоящий момент Гыскэ Е.С. состоит в новом браке, в котором у неё в 2017 году родился ребенок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права Гыскэ Е.С. пользования спорным жилым помещением как основанные на законе (ч.4 ст. 31 ЖК РФ) подлежат удовлетворению, поскольку семейные отношения с Маушкиным И.И., которые явились правовым основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении, прекращены, соглашение о сохранении за Гыскэ Е.С. права пользования данным жилым помещением после прекращения семейных отношений с истцом не заключалось, Гыскэ Е.С. имеет в собственности иное жилое помещение.

Ссылки ответчика на то, что она является членом семьи своей несовершеннолетней дочери которой на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника спорного жилого помещения относятся только те родители , которые проживают совместно с данным собственником в принадлежащем этому собственнику жилом помещении , что в данном случае отсутствует, так как несовершеннолетняя Машкина С.И. проживает вместе с матерью в ином жилом помещении. В соответствии с нормами семейного законодательства, родители не обладают самостоятельными правами на имущество детей.

Также несостоятельны ссылки представителя ответчика на отказ Гыскэ Е.С. от участия в приватизации спорного жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: Гыскэ Е.С. не имела права на участие в приватизации данного жилого помещения, поскольку уже реализовала свое право на однократную приватизацию иного жилого помещения, что не оспорено в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ответчика на ½ долю квартиры, расположенной по адресу:, в котором в качестве основания возникновения права указан договор передачи ( л.д.13).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, учитывая , что прекращено право Гыскэ Е.С. пользования жилым помещением , и ответчик в данном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия Гыскэ Е.С. регистрационного учета по месту жительства по данному адресу .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить право Гыскэ Екатерины Сергеевны пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Решение является основанием для снятия Гыскэ Екатерины Сергеевны с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: