Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/17 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору № -телефон от дата в размере сумма, ссылаясь на то, что фио надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Также истец просит взыскать с фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебном заседании с частично иском не согласился по тем основаниям, что из суммы задолженности должна быть исключена сумма, уплаченная по договору страхования .

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела , дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № -телефон , согласно которого наименование организации предоставил фио в кредит сумма на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 21 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления-анкеты фио с приложением графика погашения кредита ( л.д. 8,10,9 ) .

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата сумма задолженности фио по кредитному договору № -телефон от дата составила сумма, включая задолженность по основному долгу и процентам ( л.д.6-7).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и нашли свое объективное подтверждение в материалах дела, а потому , учитывая, что заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного договора и в силу статей 811 и 819 ГК РФ денежные средства в этой сумме подлежат взысканию с ответчика фио в счет досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Ссылки ответчика на необходимость исключения из суммы задолженности суммы, уплаченной по договору страхования, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств расторжения или изменения договора страхования , послужившего основанием для списания со счета фио денежных средств для оплаты по договору страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма , что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: