Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-510/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитников фио и фио, рассмотрев жалобы защитников фио и фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, не женатый, имеющий высшее образование, работающий генеральным директором наименование организации, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

дата, в время, в районе дома 53 по адрес в адрес, водитель фио, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 044 СМ/197, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник фио и фио обратились в Головинский районный суд адрес с жалобами, в которых просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями законодательства, без полного и всестороннего исследования всех доказательств, а также мировым судьей не была дана надлежащая оценка приведенным стороной защиты доводам.

фио в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, участвующие в деле защитники не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие фио Также защитники представили дополнения к жалобам, в которых просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, оформлением других материалов дела, а также нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку все доказательства по делу получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитников фио и фио, считаю, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, согласно которому водитель фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, показаниями свидетелей фио и фио

Положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам стороны защиты. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

В ходе рассмотрения жалобы был повторно допрошен свидетель фио, подтвердивший законность и обоснованность подозрений сотрудников ГИБДД о нахождении фио в состоянии опьянения, в связи с чем, ему предложено было пройти медицинское освидетельствование, как на месте, так и у врача нарколога. фио согласился только на прохождение медицинского освидетельствования у врача нарколога, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами и предложено проехать в наркологический кабинет на патрульном автомобиля, но по просьбе самого фио, у которого в салоне автомобиля находилась собака, сотрудники ГИБДД позволили фио управлять автомобилем до наркологического кабинета, при этом, один из сотрудников находился рядом с фио в салоне автомобиля. После сдачи фио биологических объектов на медицинское исследование врачом ему была выдана справка о готовности результатов. О времени и месте составления протокола фио был извещен, права были ему разъяснены, все копии необходимых документов им получены, замечаний по поводу составленных документов от фио не поступало.

Таким образом, доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях и оформлении других материалов дела несостоятельны. Никаких нарушений процедуры направления на мед.освидетельствование и процедуры самого освидетельствования при рассмотрении жалобы не установлено. О том, что по результатам освидетельствования у фио обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, последний был уведомлен справкой врача-нарколога. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении фио также надлежащим образом был извещен путем вручения ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Время и место правонарушения правильно установлены в постановлении и никем из участников дела не оспаривались. Протокол об отстранении от управления составлен уполномоченным лицом и подтверждает факт управления фио автомобилем. При этом как самостоятельный документ его наличие или отсутствие никак не влияет на существо правонарушения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования, оформленным после получения результатов химико-токсикологических исследований. Запись в протоколе об административном правонарушении о направлении составленного протокола фио по почте, также никак не влияет на существо правонарушения, а отправление данного протокола подтверждено почтовым чеком и рапортом сотрудника полиции. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нарушений, допущенных мировым судьей, нарушений закона при составлении административного материала, а также каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не выявлено.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалобы защитников фио и фио удовлетворению не подлежат. Вместе с этим, на основании составленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считаю необходимым изменить постановление мирового судьи, исключив из установочной части постановления слово «наркотического».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исключить из установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата в отношении фио слово «наркотического», в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобы защитников фио и фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья