Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-511\17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, , зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

фио дата в 09.20, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак по адресу: адрес шоссе д. 16, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку требования сотрудников ГИБДД о прохождении фио медицинского освидетельствования были абсолютно необоснованными. Кроме того понятые при отказе в прохождении медицинского освидетельствования не присутствовали.

Представитель фио - адвокат фио жалобу поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и дело прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным и приведенным в постановлении мирового судьи доказательствам, поскольку они непротиворечивые и согласуются между собой.

Все доводы изложенные в жалобе фио являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им мировым судьей дана оценка, не согласится с которой у вышестоящего суда оснований нет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио данное требование ПДД РФ не выполнено, в связи с чем она правильно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья