Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием представителя наименование организации фио,

Рассмотрев жалобу представителя наименование организации (наименование организации) фио на постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

адреснаименование организации признано виновным в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно в том, что:

В ходе проверки, проведенной в отношении наименование организации Головинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с представителями Агентства гражданской защиты адрес и специалистом 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации и распоряжении защитными сооружениями гражданской обороны в наименование организации по адресу: адрес, д.6 А 13-тиэтажного здания, владельцем которого является наименование организациист.19 Федерального закона наименование организацииающих устройств, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций ЗС ГО организации, что является нарушением п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 2) отсутствует знак обозначения ЗС ГО, что является нарушением п.6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 3) не выполнены мероприятия по обозначению ЗС ГО и маршрутов движения к ним, что является нарушением п.6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 4) отсутствует (демонтирована) ДЭС, что является нарушением п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 5) отсутствуют (демонтированы) умывальники и унитазы в санитарном узле, что является нарушением п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г., п.5.4 СП 88.13330.2014 «СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»; 6) защитно-герметические и герметические двери находятся в открытом положении без подставок, что является нарушением п.3.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г. 7) при отделке помещений ЗС ГО (душевая и комната отдыха) применяются сгораемые материалы, что является нарушением п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 8) при отделке стен душевой использована керамическая плитка, что является нарушением п.3.2.9 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 9) не опечатаны герметические клапаны, установленные до фильтров-поглотителей, что является нарушением п.3.2.17 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 10) не проводятся в установленные сроки осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей ФП-300 ЗС ГО, что является нарушением п.4.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 11) не обеспечивается проток воды с полным обменом в течение двух суток в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды, что является нарушением п.3.2.20 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 12) помещения дизельной электростанции не укомплектованы ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, ручными пенными или углекислотными огнетушителями, что является нарушением п.3.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 13) не соответствует установленным требованиям окраска емкости хранения горюче-смазочных материалов (окрашена в коричневый цвет), что является нарушением п.3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 14) не соответствует установленным требованиям окраска КИД, что является нарушением п.3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 15) не соответствуют установленным требованиям места размещения укрываемых (места не обозначены табличками, отсутствуют нары), что является нарушением п.6.4.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 16) не проводится оценка технического состояния ЗС ГО, что является нарушением п.4.1.1 раздела 4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 17) не проводится техническое обслуживание технических систем ЗС ГО, что является нарушением п.5.1.1 раздела 5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 18) ответственные лица организации не разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и не организуют выполнение спланированных работ по ремонту и обслуживанию помещений и оборудования ЗС ГО, что является нарушением п.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 19) не проводится комплексная проверка ЗС ГО, что является нарушением п.4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 20) не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций ЗС ГО организации, что является нарушением п.4.1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 21) над дверьми эвакуационных выходов не установлены светоуказатели «ВЫХОД» белого цвета на зеленом фоне, запитанные от сети аварийного освещения, что является нарушением п.33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме»; 22) не предусмотрено оснащение ЗС ГО организации аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых, что является нарушением п.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 23) не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО, что является нарушением п.1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 г.; 24) группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО не обеспечены средствами индивидуальной защиты, средствами радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментами согласно примерным нормам оснащения (табелизации), что является нарушением п.1.5 Приложения №2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС №583 от 15.12.2002 адрес образом, в ходе проверки установлено, что инженерно-техническое оборудование защитного сооружения находится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, чем является нарушением п. 3.2.11 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», зарегистрированного в Минюсте России 25.03.2003 № 4317. Также установлено, что не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, что является нарушением п. 3.2.1 Приказа МЧС России от дата № 583. Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об АП, и за данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Однако, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении не полно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – в постановлении не указано конкретное время обнаружения в ходе проверки должностными лицами перечисленных нарушений в области гражданской обороны – в постановлении указаны даты обнаружения этих нарушений как в ходе проверки, проведенной дата, так и в ходе дополнительной проверки, проведенной дата.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, в частности, акта проверки наименование организации от дата (л.д.9-15) и постановления заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.1-4) видно, что указанное административное правонарушение обнаружено дата. При этом как в указанных акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указаны одинаковые нарушения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В деле имеется письмо заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес от дата «7.3.2016 (л.д.61), из которого следует, что проверка исполнения требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в наименование организации была проведена дата, и по результатам этой проверки в отношении указанного юридического лица было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, которое направлено н рассмотрение мировому судье судебного участка №76 адрес. определением мирового судьи этого судебного участка от дата постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвращены в межрайонную прокуратуру для устранения недостатков. В связи с изложенным межрайонной прокуратурой организована дополнительная проверка, в рамках которой направлен дополнительный запрос о предоставлении документов, так как представитель организации пояснил, что документы ранее не запрашивались после направления запроса и представления наименование организации имеющихся документов ряд нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, не нашли своего подтверждения – часть документов, отсутствовавших на момент проверки, представлена. По результатам дополнительной проверки дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В деле также имеется рапорт помощника Головинского межрайонного прокурора адрес от дата, содержащий сведения, аналогичные сведениям, изложенным в вышеуказанном письме от дата №7.3.2016, на основании которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Какой либо акт дополнительной проверки наименование организации, проведенной в период времени с дата (день, следующий за днем проверки наименование организации дата) либо с дата (когда определением мирового судьи судебного участка №69 адрес дело было возвращено прокурору) до составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата в деле отсутствует, отсутствует также и первоначально вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, что лишает возможности проверить, соответствует ли объем вменяемых в вину наименование организации нарушений по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от дата объему нарушений, вменяемых ему по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Во всяком случае, из материалов дела видно, что вменяемое в вину наименование организации невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны было зафиксировано в ходе проверки, проведенной дата, а дополнительная проверка, по итогам которой составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, могла зафиксировать лишь то, что обнаруженные дата нарушения юридическим лицом не устранены.

Таким образом, вопреки указанию в обжалуемом постановлении на то, что днем обнаружения административного правонарушения является дата, когда составлен рапорт помощника прокурора о проведенной дополнительной проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, этим днем является дата, последним днем трехмесячного срока, в течение которого наименование организации могло быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об АП, являлось дата, и к моменту вынесения обжалуемого постановления дата срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30,7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения наименование организации к административной ответственности производство по делу в отношении него должно было быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата в отношении наименование организации ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу о совершении наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2цй0.7 Кодекса РФ об АП, на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить, что настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе законного представителя наименование организации. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья