Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

5-515/17

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи фио признан виновным в том, что дата в 23.30 час у д.15 к.2 по адрес адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомашиной марки гос. рег. знак в состоянии опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев.

Обжалуя данное постановление, фио в своей жалобе и в судебном заседании ссылается на то, что в указанное время фио своей автомашиной не управлял, со своим знакомым по имени находясь в автомашине употребил спиртное, учитывая то, что было холодно, включил двигатель автомашины для обогрева, после чего между и неизвестными последние стали избивать его, он, фио, покинув, автомашину с включенным двигателем, за него вступился, после чего один из неизвестных сел его автомашину и совершил наезд на транспортные средства, стоящие рядом. По мнению заявителя, свидетель фио, которая из окна своей квартиры в темное время суток не могла видеть его автомашину и водителя в месте наезда, оговаривает его в том, что в момент наезда управлял автомашиной он, фио, свидетели – сотрудники полиции фио и фио очевидцами наезда на транспортные средства не были. Также заявитель полагает, что мировой судия необоснованно отверг показания свидетелей, показавших о непричастности к совершению им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Полагая, что доказательств его причастности к административному правонарушению не достаточно, обжалуемое постановление фио прост отменить и производство по делу прекратить.

Однако, выслушав доводы жалобы и проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей вина фио. в указанном правонарушении подтвердилась полностью перечисленными в обжалуемом постановлении:

-протоколом о его отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения,

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что у фио установлено состояние опьянения, прилагаемым к акту чеком,

- показаниями свидетеля фио о том, что в качестве понятого он присутствовал при освидетельствовании фио на состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании от него исходил запах алкоголя, при составлении документов у его возражений и замечаний не было

- показаниями сотрудников полиции фио и фио, из которых видно, что в указанное время они прибыли во двор жилого дома, где произошла массовая драка, увидели скопление людей и разбитые автомобиль, одна из женщин сообщила, что автомобилем, который повредил другие автомобили, управлял находившийся здесь же фио, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения,

Показаниями свидетеля фио о том, что автомобилем, который совершил наезд на транспортные средства, управлял фио

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении фио с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в котором (протоколе) изложены обстоятельства совершения им указанного правонарушения.

Эти и другие перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях. Этим доказательствам мировой судья дала правильную юридическую оценку и оценку с точки зрения достоверности и правильно квалифицировала действия фио по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, при этом привела мотивы, в связи с которыми отвергла показания фио и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио и фио о непричастности фио к совершению административного правонарушения, не согласиться с которыми (мотивами) у суда оснований не имеется.

Нарушений законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, судом не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, с указанием в нем всех необходимых сведений, в том числе, о месте совершения административного правонарушения, подтверждаемых совокупностью других исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио с учетом данных о его личности, в том числе о том, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и характера совершенного им правонарушения, а также того, что данное правонарушение создавало реальную угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения, и это наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья