Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/17 по иску фио к фио об освобождении имущества от ареста ,

Установил:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к фио об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиля марки наименование 2012г.в., государственный регистрационный знак номер

В обоснование исковых требований ссылался на то, что на момент вынесения постановления о наложении запрета совершения регистрационных действий со спорным имуществом спорный автомобиль не принадлежал должнику фио

В судебном заседании представитель истца фио, истец фио исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации, наименование организации адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Головинского районного суда адрес по делу №.

Постановлением от дата в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № в отношении фио на основании решения Головинского районного суда адрес по делу №.

Постановлением от дата исполнительные производства были объединены в сводное производство, которому был присвоен №.

В ответ на запрос судебного пристава –исполнителя от дата поступили сведения о том, что автомобиль марки марка автомобиля наименование .в., государственный регистрационный знак номер с дата принадлежит фио

дата постановлением судебного пристава –исполнителя наименование организации в целях исполнения решения о взыскании денежных средств с должника фио в пользу фио объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра спорного транспортного средства.

Путем электронного документооборота были получены сведения об исполнении постановления дата

дата постановлением судебного пристава –исполнителя наименование организации в целях исполнения решения о взыскании денежных средств с должника фио в пользу фио объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра спорного транспортного средства.

Путем электронного документооборота были получены сведения об исполнении постановления дата

Истец представил смешанный договор залога и потребительского займа № от дата, заключенный между фио и наименование организации, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак номер.

В соответствии с п.2.1 договора передача АТС оформляется залоговым билетом, описью передаваемых вещей, актом приемки и оценки автотранспортного средства, далее /2акт». являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное по настоящему договору АТС помещается на стоянку залогодержателя. Вместе с АТС также передаются оригиналы ПТС, свидетельства о государственной регистрации, ключи, договора купли-продажи, пульты дистанционного управления и ключи от механических охранных систем.

Оценочная стоимость транспортного средства составляет сумма окончание срока пользования займом установлено как дата

фио на основании данного договора получил сумма и принял на себя обязательства вернуть данную сумму, уплатив проценты в размере 5% от суммы займа в срок до дата

Истец также представил акт, из которого следует, что залог принят, а заем выдан дата

дата наименование организации и фио заключили протокол о результатах торгов по залогам, невостребованным клиентами ломбарда.

Также стороны заключили договор купли-продажи автотранспортного средства дата

Стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства от дата, из которого следует, что оплата фио по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, исходя из того, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по снятию с учета транспортных средств, спорное имущество должнику уже не принадлежало, право собственности на него перешло к истцу, договор купли-продажи автомобиля никем оспорен не был, истец просит освободить имущество от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Представитель 3-го лица наименование организации просил удовлетворить исковые требования.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из недоказанности истцом приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста.

Доводы истца о том, что имущество в виде спорного автомобиля перешло в его собственность на основании договора купли-продажи, опровергаются сведениями ГИБДД, согласно которым по состоянию на дата собственником автомобиля являлся фио Акт приема-передачи транспортного средства истцу от наименование организации не содержит сведений о передаче комплекта ключей для автомобиля и дистанционных пультов и ключей от сигнализации, что создавало невозможность использования данного транспортного средства и свидетельствует о том, что фактически передача транспортного средства не была осуществлена.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу п. 3 и п. 4 адрес при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений. Постановление вынесено уполномоченным органом при наличии к тому оснований.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Как видно из материалов дела, участниками сделки фио и наименование организации действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет не были совершены, в связи с чем, истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 наименование организации ГК РФ и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Залог спорного транспортного средства не был зарегистрирован в установленном порядке в Единой информационной системе нотариата, в связи с чем, доводы истца и представителя 3-го лица о том, что имущество находилось в залоге ООО «Ломбард Гарант» до его приобретения истцом, при отсутствии регистрации предмета залога, суд считает недобросовестным действием залогодержателя, которые свидетельствуют о сокрытии данного обстоятельства для третьих лиц, в частности, кредиторов фио, а также о намерение фио произвести отчуждение принадлежащего ему имущество с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество в пользу его кредиторов, о наличии которые ему было известно , т.к. решения о взыскании с должника фио в пользу фио и фио состоялись.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста и его исключении из описи являются не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.