Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/17

по иску ПАО «Почта банк» к Буиану Мохамеду Шах Алам о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Почта банк» обратился в суд с иском к ответчику Буиану Мохамеду Шах Алам с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.08.2014г. №13418367 за период с 07.03.2015г. по 28.06.2016г. в размере просроченного основного долга 331942 руб. 72 коп., суммы процентов 49663 руб. 11 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7016 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 07.08.2014г. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13418367, по условиям которого сумма кредитования составила 338600 руб. на срок 172 месяца, проценты за пользование кредитом – 15% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства, в соответствии с графиком платежей не выплачивает.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.08.2014г. между ПАО «Лето Банк» и Буианом Мохамедом Шах Алам был заключен кредитный договор №13418367, по условиям которого сумма кредитования составила 338600 руб. на срок 172 месяца, проценты за пользование кредитом – 15% годовых (л.д.10-12).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.30).

В соответствии с условиями кредитования, ответчик принял на себя обязательство обеспечить возврат предоставленного ему кредита с выплатой начисленных по кредиту процентов.

В соответствии с условиями кредитования, Банк осуществил предоставление денежных средств заемщику в размере 338600 руб. 00 коп., что подтверждено выпиской по счету, открытому истцом на имя ответчика (л.д.15-16), однако обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, заемные денежные средства не возвращаются, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.08.2014г. №13418367 за период с 07.03.2015г. по 28.06.2016г. в размере просроченного основного долга 331942 руб. 72 коп., суммы процентов 49663 руб. 11 коп.

При этом суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным и ничем объективно не оспорен.

Также с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 7016 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Буиана Мохамеда Шах Алам в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга 331942 руб. 72 коп., суммы процентов 49663 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7016 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья