Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/17 по иску фио к наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просит обязать ответчика устранить недостатки – поменять искусственные сапфиры в серьгах на сапфиры природного происхождения с характеристиками, заявленными в заключении при продаже товара; взыскать неустойку в размере сумма за период просрочки с дата по дата; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата были куплены серьги с бриллиантами и природными сапфирами арт.6135, вес 7,12гр., стоимостью сумма в антикварном салоне «Богема». Экспертом-геммологом наименование организации фио было сделано письменное экспертное заключение в отношении серег, даны соответствующие характеристики камней, из которого следует, что в серьгах сапфиры – природного происхождения. Однако, при осмотре геммологов МГУ им. фио выяснилось, что камни не природного происхождения, а искусственно выращенные. Она обратилась с претензией к ответчику, с требованием о замене искусственных сапфиров на природные. наименование организации обязалось поменять серьги на идентичные, либо поменять искусственные сапфиры на сапфиры природного происхождения с подобными характеристиками. Однако, до настоящего времени ее требования не исполнены.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что приобретенные истцом у ответчика серьги являются ювелирным изделием, на которые действующим законодательством установлен шестимесячный срок обнаружения скрытых дефектов, со дня их продажи. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков за пределами установленного отраслевыми стандартами шестимесячного гарантийного срока. Также истцом не представлено доказательств о ненадлежащем качестве проданного ей товара. Заключение геммологов, на мнение которых ссылается истец, к иску не приложено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что проданный потребителю товар должен соответствовать заявленному качеству.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, дата фио приобрела в наименование организации серьги с сапфирами и бриллиантами, артикул 6135, стоимостью сумма (л.д.8).

Согласно Экспертному заключению на ювелирное изделие №8, составленное экспертом-геммологом наименование организации фио, вставки и их характеристики по ТУ: 1 природный сапфир 3,0 кар. 2/1 (расчетный вес); 1 природный сапфир 2,98 кар. 2/1 (расчетный вес); комментарии: серьги-подвески из золота 750 пробы с двумя природными сапфирами и бриллиантами, окаймленными в белое золото; клейма отсутствуют, что свидетельствует о заказном характере работы. По стилистическим и технологическим особенностям, можно предположить, что данное изделие выполнено в первой половине 20 века, предположительно в России; изделие представляет коллекционное значение (л.д.9).

дата фио обратилась в наименование организации с претензией, указывая, что 29-30 марта в салоне ЦДХ она проверила серьги у геммологов МГУ. После осмотра геммологами на оборудовании, она получила заключение, что сапфиры не являются природными. Также в претензии заявлено требование о замене камней на природные сапфиры, в соответствии с заключением, либо заменить на аналогичный товар (л.д.6).

дата наименование организации направило ответ на претензию, указывая, что компания не занимается изготовлением и ремонтом ювелирных изделий, поэтому не может удовлетворить требование о замене вставок в серьгах. В заключении, выданным штатным экспертом-геммологом, была допущена ошибка. При визуальном осмотре изделия в лупу в камнях были видны ярко выраженные линии роста кристалла, которые были приняты за признак их природного происхождения. Вывод, сделанный экспертом наименование организации, был подтвержден сторонним специалистом в ходе устной консультации, произведенной перед продажей изделия. Экспертное заключение было основано на изучении ювелирного изделия доступными техническими методами. При более детальном исследовании изделия с помощью микроскопа и иммерсионной жидкости, специалисты из Геммологической Лаборатории МГУ сделали заключение о том, что вставки в серьгах являются искусственными сапфирами, выращенными «вернелевским» способом в первой половине ХХ века. наименование организации готово заменить купленное изделие на аналогичный товар или забрать серьги, возместив их стоимость с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ сроком до дата (л.д.7).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в настоящее время стоимость аналогичных серег с природными сапфирами около сумма, в связи с чем, ею заявлены требования о замене камней в приобретенных в наименование организации серьгах.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует что наименование организации занимается продажей ювелирных изделий, ранее бывших в употреблении и не может осуществлять ремонт или изготовление ювелирных изделий.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком наименование организации был продан истцу товар, не соответствующий предоставленной информации о нем. При этом суд учитывает, что в ответе на претензию истца, ответчик наименование организации указал, что в заключении, выданном штатным экспертом-геммологом наименование организации, была допущена ошибка, что вставки в серьгах являются искусственными сапфирами, выращенными «вернелевским» способом в первой половине ХХ века.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика наименование организации поменять искусственные сапфиры в серьгах на сапфиры природного происхождения с характеристиками, заявленными в заключении при продаже товара, поскольку истцом было приобретено ювелирное изделие – серьги с сапфирами и бриллиантами, бывшие в употреблении; экспертное заключение является лишь мнением специалиста эксперта-геммолога фио; ответчик наименование организации согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществляет только торговлю ювелирными изделиями и не осуществляет изготовление и ремонт ювелирных изделий, своими силами осуществить замену искусственных сапфиров в серьгах на сапфиры природного происхождения с характеристиками, заявленными в заключении при продаже товара, возможности не имеет.

Иные требования истцом заявлены не были. При этом суд также учитывает, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку ответчиком наименование организации требования истца были признаны обоснованными и дата предложено заменить купленное изделие на аналогичный товар или возместить его стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании устранить недостатки – поменять искусственные сапфиры в серьгах на сапфиры природного происхождения с характеристиками, заявленными в заключении при продаже товара; взыскании неустойки в размере сумма за период просрочки с дата по дата; взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: