Определение суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-6652\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Валихонова А.М., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Валихонова А.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

Валихонов А.М., ********************, судимый 04.02.2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 21.02.2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 февраля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 11 августа 2016 года.

Взыскано с Валихонова А.М. в пользу П. Б.Н. в счет возмещения ущерба*******рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного Валихонова А.М., его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года Валихонов А.М. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Из приговора следует, что Валихонов А.М. совместно с другими соучастниками***** года в ** часа ** минуты, находясь возле подъезда № ** д.** корпус ** по ул. ***** в г. *****, применив насилие не опасное для жизни или здоровья к потерпевшим П.Б.Н. и А.А.А., открыто похитили принадлежащее П.Б.Н. имущество: сумку с денежными средствами в сумме ***** рублей и мобильный телефон марки *****, стоимостью **** рублей, а также мобильный телефон «****», принадлежащий А.А.А, стоимостью ***** рублей с симкартой на счету которой находилось ** рублей.

В судебном заседании Валихонов А.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор, указывает, что лично преступление не совершал и не был осведомлен о намерении соучастников совершить открытое хищение имущества потерпевших, не отрицает, что предоставил соучастникам свой автомобиль для их транспортировки к месту преступления, однако факт наблюдения за окружающей обстановкой отрицает. Описанные судом фактические обстоятельства его участия, свидетельствуют о его действиях как пособника, а не соисполнителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Валихонова А.М. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Валихонова А.М. на предварительном следствии, которые получены с соблюдением закона в присутствии защитника, из которых следует, что его знакомый по имени А.предложил помочь ему забрать деньги у должника, обещав за это вознаграждение в размере *** рублей. По требованию А. он скрыл госномера на автомобиле, после чего все вместе: он, А. и двое его знакомых, проследовали на автомашине по указанному адресу, где он заехал во двор и остановился, а А.и двое его знакомых вышли из машины и пошли в сторону жилого дома. Через некоторое время они вернулись с матерчатым пакетом и сказали, что в нем большая сумма денег.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П. Б.Н. следует, что **** года у него при себе была крупная сумма денег- ***** рублей, которые он намеревался поменять на валюту. Находясь вместе со своим знакомым А.А.А. в автомобиле по адресу: *********, он заметил, что к машине подходят трое ранее не известных людей, о чем он сообщил А., после чего эти люди его избили и выхватили сумку с деньгами и отняли у А. А.А. его (П.Б.Н.) мобильный телефон марки ****. В тот момент, когда нападавшие убегали, он заметил Валихонова А.М., стоявшего в отдалении и наблюдавшего за происходящим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.А.А. следует, что в ночь с ** на ****** года он на своей автомашине *** отвозил П.в обменный пункт валют, после чего примерно в ** часа ** *** года привез его к дому по ул. *****, ** корп. **. Находясь в автомобиле, он по просьбе П., на его мобильном телефоне стал рассматривать курсы валют. В этот момент к автомобилю подошли трое неизвестных мужчин, один из которых разбив стекло водительской двери у его автомобиля, открыл водительскую дверь и ударил его по лицу, при этом забрал его мобильный телефон ****, а также отнял мобильный телефон, принадлежащий П.. Одновременно с этим, переднюю пассажирскую дверь также открыли и начали избивать П. и выхватили у него сумку с деньгами, после чего все трое быстро убежали.

Свидетель Н. В.В. показал, что по факту нападения на П.и А. проводил необходимые оперативно-розыскные мероприятия и при изучении видеоархивов ГИС ЕЦХД им был установлен маршрут движения используемого преступниками автомобиля, а также со слов П. был изготовлен субъективный портрет предполагаемого преступниками, которым в процессе ОРМ оказался Валихонов А.М. Далее от Валихонова им были получены объяснения, согласно которым он согласился помочь своему знакомому по имени А. забрать деньги у должника за вознаграждение.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что получив информацию о совершенном преступлении, он прибыл на место преступление, где обнаружил автомобиль марки ****, принадлежащий Амбарцумяну, который пояснил, что на него и П.напали трое неизвестных мужчин, которые нанесли им телесные повреждения и отняли мобильные телефоны и сумку с деньгами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г. Р.Р. слдеует, что его автомобилем марки **** пользовался Валихонов А.М. В **** года от Валихонова ему стало известно, что последний совместно с тремя мужчинами совершили нападение и завладели крупной суммой денег.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.Г. следует, что ***** года около ** часов ** минут, ей в окно постучал неизвестный мужчина, который пояснил, что на него и на мужчину, проживающего в этом подъезде напали трое неизвестных мужчин, нанесли телесные повреждения и похитили мобильные телефоны и деньги и попросил вызвать полицию, что она и сделала.

Вина Валихонова А.М. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции и распечаткой перемещения автомобиля ****, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт нападения троих мужчин на водителя автомобиля *** и пассажира, в результате которого нападавшие наносят потерпевшим телесные повреждения и похищают у пассажира сумку, после чего садятся в автомобиль **** и уезжают в сторону области. До совершения нападения водитель автомобиля **** производит замену пластин номеров на другие. Заключением эксперта № ****** от **** года подтверждается причинение потерпевшему П.Б.Н. телесных повреждение: кровоподтеки лица (правой скуловой области), гематома правого глаза. Актом оперативного использования систем видеонаблюдения, которым зафиксирован маршрут передвижения предполагаемых преступников, страховыми документами, подтверждающими факт допуска Валихонова А.М. к управлению автомобилем *****, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе производства которого П. опознал Валихонова как лицо, управляющее автомобилем, на котором скрылись с места происшествия, напавшие на него трое мужчин; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, при проведении которого Валихонов А.М. указал на место остановки автомобиля по адресу: ********; протоколом очной ставки между потерпевшим П и обвиняемым Валихоновым А.М., в ходе которой П подтвердил, что Валихонов А.М. наблюдал за окружающей обстановкой и на своем автомобиле увез троих напавших на него мужчин.

С учетом исследованных в присутствии Валихонова А.М. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что о предварительном сговоре на грабеж свидетельствуют совместные и согласованные действия Валихонова А.М. и его соучастников, выполнение каждым из них своей роли в открытом хищении имущества ПБ.Н. и АА.А. Так Валихонов А.М. дал сове согласие на использование своего автомобиля для поездки к месту совершения преступления соучастников, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как трое соучастников совершали открытое хищение имущества потерпевших, а после совершения преступления на своем автомобиле вместе с соучастниками скрылся с места происшествия. То, что Валихонову А.М. было известно о готовящемся преступлении и роли соучастников были четко распределены, следует из показаний самого Валихонова А.М., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он по требованию одного из соучастников произвел смену номерных знаков на своем автомобиле с целью затруднения идентификации автомобиля.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Валихонова А.М. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Валихонову А.М. назначено с учетом требований , УК РФ.

Судом учтено, что Валихонов А.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь своей матери. Вместе с тем, судом учтено, что Валихонов А.М. имеет не снятую и не погашенную судимость, что образует в его действиях рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Валихонову А.М. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является. Достаточных оснований для применения к Валихонову А.М. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Валихонова А М угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи