Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/17 по иску Административных истцов фио, фио, фио к наименование организации по Москве о признании отказа незаконным и необоснованным, обязать внести изменения в государственный кадастр недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио, фио обратились с административным иском к Филиалу наименование организации и просили суд признать незаконными решения административного ответчика № 77/601/16-телефон и №77/601/16-телефон от дата об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков, принадлежащих фио, фио и фио, с кадастровыми номерами 77:09:телефон:1108 и 77:09:телефон:2148 (соответственно), обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1108, принадлежащего фио, фио и фио, расположенного по адресу: Москва, адрес (адрес), в части площади земельного участка, указав ее в размере 983 кв.м, вместо 700 кв.м.,

внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:2148, принадлежащего фио, фио и фио, расположенного по адресу: адрес, в части площади земельного участка, указав ее в размере 875 кв.м, вместо 800 кв.м.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ими в регистрирующий орган было представлено заявление о внесении земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1108 а также с кадастровым номером 77:09:телефон:2148 в связи с исправлением кадастровой ошибки, однако Административный ответчик отказал в исправлении данной ошибки, ссылаясь на ее отсутствие. По мнению истцов, отказы Административного ответчика являются неправомерными.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала наименование организации на наименование организации.

В судебном заседании административный истец фио, ее представитель фио, также представляющий интересы фио, представители фио – фио, фио, исковые требования поддержали.

Административный ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Выслушав истца и представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ: Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании п. 4 ст. 28 указанного Закона:

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1108: фио - 26/50 долей земельного участка, адрес которого в свидетельстве о государственной регистрации права от дата указан: Москва, адрес, фио - 12/50 долей того же земельного участка, адрес которого в свидетельстве о государственной регистрации права от дата указан: адрес, фио - 12/50 долей того же земельного участка, адрес которого в свидетельстве о государственной регистрации права также от дата также указан адрес. (копия свидетельства прилагается).

Кроме того, согласно правоустанавливающим документам административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:2148: фио 26/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес, фио - 12/50 долей , фио - 12/50 долей.

Как пояснил в судебном заседании представитель Административного истца, фио является собственником 52/100 (26/50) долей жилого дома, находящегося в адрес, расположенного на земельном участке по тому же адресу, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти фио от дата Административные истцы фио и фио являются собственниками 24/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Москва, адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата При этом в прилагаемых свидетельствах о праве на наследство по завещанию, выданных дата на имя фио и фио, указано, что «домовладение по адресу: адрес и домовладение по адресу: адрес» являются одним и тем же объектом согласно справке № 20466/92 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, выданной дата Государственным унитарным предприятием адрес городское бюро технической инвентаризации Северное ТБТИ № 3». Изначально (с дата) земельный участок был сформирован и использовался как единый, на котором располагался и располагается до настоящего времени один единый жилой дом, которые использовались двумя семьями наследодателей фио и Фоминых. Однако в дата при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок на имя административных истцов по неизвестным причинам возникли два земельных участка, которым были присвоены разные кадастровые номера - № № 77:09:телефон:1108 и 77:09:телефон:2148. Административным истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации прав на оба земельных участка, в которых было указано, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1108 составляет 700 кв.м.; общая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:2148 составляет 800 кв.адрес же данные о площадях указанных земельных участков внесены и в государственный кадастр недвижимости. По мнению истцов, в данном случае имеет место кадастровая ошибка, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости указаны неверные площади земельных участков. Согласно плану участка земли в адрес, отведенного фио и фио, переселяемых из адрес в порядке постановления ЦИК и СНК СССР № 68/1314 от дата, площадь общего земельного участка составляет 1788,8 кв.адрес же площадь общего земельного участка указана и в Договоре об установлении права застройки, заключенном дата застройщиками с Коммунальным отделом Солнечногорского Райисполкома адрес. Согласно свидетельства о праве на наследство фио 52/100 (26/50) доли дома, находящегося в адрес, расположены на земельном участке мерою 1788 кв.адрес межевому плану, выполненному кадастровым инженером фио дата, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1108, принадлежащего административным истцам, составляет 983 кв.м.; земельный участок существует местности в границах и конфигурации, закрепленных долговременным забором, почти 60 лет (с дата); при этом уточненная по фактическому землепользованию (более 59 лет) площадь земельного участка подтверждается закрепленным на местности забором, природными объектами (растительность на участке), объектами искусственного происхождения (дороги). Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером фио дата фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:2148, принадлежащего административным истцам, составляет 875 кв.м.; земельный участок существует местности в границах и конфигурации, закрепленных долговременным забором, почти 60 лет (с дата); при этом, уточненная по фактическому землепользованию (более 58 лет) площадь земельного участка подтверждается закрепленным на местности забором, природными объектами (растительность на участке), объектами искусственного происхождения (дороги). По мнению истцов, имеющиеся кадастровые ошибки подлежат исправлению.

В соответствии с представленным в материалы дела Заключением кадастрового инженера, площадь общего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании более 60 лет, и она составляет 1858 кв.м. (983 кв.м. + 875 кв.м. = 1858 кв.м.).

Административным ответчиком решениями № № 77/601/16-телефон и 77/601/16-телефон от дата истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков, принадлежащих административным истцам, ввиду того, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:телефон:1108 и 77:09:телефон:2148 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании архивной копии из похозяйственной книги Молжаниновского сельского Совета депутатов трудящихся, адрес, по хозяйству фио за датаг., представленной с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от дата № 77-0-1-22/3003/2011-7798 (по земельному участку с кадастровым номером 77:09:телефон:1108), и на основании архивной копии из похозяйственной книги Можаниновского сельского Совета адрес за датаг., Подрезково, адрес, хозяйство фио, представленной с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от дата № 77-0-1-22/3003/2012-9655 (по земельному участку с кадастровым номером 77:09:телефон:2148).

Оспаривая решение Административного ответчика, истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера, который указывает на то, что границы существуют более 60 лет, однако из представленных истцами документов усматривается, что размер земельного участка, выделенного в дата составлял 1788,8 кв.м., в свидетельстве о праве на наследство по закону фио после смерти матери фио от дата также указана площадь 1788,8 кв.м. В результате внесения сведений в ГКН образовались два земельных участка с кадастровым номером 77:09:телефон:2148 и 77:09:телефон:1108., размер площади увеличился и составил 1858 кв.адрес этом размер площади участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1108, превышает указанную в свидетельстве более, чем на 10 %. Как правомерно указано административным ответчиком в отказе, направленном истцам, сведения о земельных участках вносились в государственный кадастр недвижимости на основании архивных копий похозяйственных книг Молжаниновского сельского Совета депутатов трудящихся, то есть на основании официальных документов, которые не содержали ошибок, поскольку соответствовали сведениям договора о застройке земельного участка, являющегося основным документальным подтверждением выделения земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В данном случае новый земельный участок не был образован, границы не определялись. При таких обстоятельствах отказы Административного ответчика основанные на положении ст. 28 являются правомерными и законными.

Наличие расхождений размера фактических границ земельного участка, имеющегося в настоящее время, и границ, ранее предоставленного земельного участка, может являться основанием для обращения истцов в суд с требованиями о признании за ними права собственности на земельные участки с закреплением координат, исходя из фактического размера участков, которым истцы пользуются в течение длительного времени, однако имеющиеся расхождения в площади земельных участков, не свидетельствуют о допущенной кадастровой ошибке, в связи с чем, требования истцов о признании отказа наименование организации незаконным, необоснованным, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Административных истцов фио, фио, фио к наименование организации по Москве о признании отказа незаконным и необоснованным, обязать внести изменения в государственный кадастр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

6