Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/17 по иску Безуглого Юрия Александровича к Акционерному обществу « Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Безуглый Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО « СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 105 887 руб., утрату товарной стоимости в сумме 13 821 руб., стоимость проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 4 786 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., неустойку пересчитать на день вынесения решения ,компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения по договору КАСКО по факту повреждения застрахованного автомобиля марки «….» в результате противоправных действий третьих лиц в период с 21 августа 2016 года по 22 августа 2016 года , чем нарушил права истца как потребителя страховых услуг.

Представитель истца Безуглого Ю.А. по доверенности Брагина М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, возражал против замены ответчика по тем основаниям, что Безуглый Ю.А. не был уведомлен о правопреемстве .

Представитель ответчика АО « СГ «УралСиб» по доверенности Савельев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что заявленное истцом повреждение автомобиля не могло образоваться при указанных в иске обстоятельствах, и указав, что между АО « СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания опора» заключен договор о передаче страхового портфеля.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 08 июня 2016 года между истцом Безуглым Ю.А. и АО « СГ «УралСиб» заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки «….» на срок с 08 июня 2016 года по 07 июня 2017 года по рискам хищение, уничтожение, повреждение на сумму 990 000 руб.

Страховая премия в размере 60 800 руб. оплачена Безуглым Ю.А. в полном объеме.

Утверждения истца о том, что в результате противоправных действий третьих лиц в период с 21 августа 2016 года по 22 августа 2016 года принадлежащему ему транспортному средству марки «….» причинены механические повреждения подтверждается постановлением УУП ОМВД России по Войковскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Безуглого Ю.А., которым установлено повреждение автомобиля истца в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Поскольку повреждение автомобиля истца марки «Kia Soul» имело место в период действия договора страхования, заключенного между сторонами 08 июня 2016 года, и очевидно относится к одному из застрахованных данным договором рисков - повреждение застрахованного имущества, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено, заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы данные обстоятельства не подтвердило, суд приходит к выводу , что заявленное истцом повреждение автомобиля является страховым случаем, следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

Размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком в качестве страхового возмещения в рамках договора КАСКО определен заключением судебной автотехнической оценочной экспертизы, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «….» в результате получения повреждений в период с 21 августа 2016 года по 22 августа 2016 года без учета износа запасных частей составит 92 903 руб. ( л.д.172), в этой сумме денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заключения № Т1612012 от 10 декабря 2016 года, проведенного ООО «Авант-Эксперт» и не оспоренного участниками судебного производства, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит 13 821 руб. ( л.д.59), что также подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения, учитывая принцип полного возмещения убытков, установленный ст. 15 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в страховой выплате, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с 10 октября 2016 года на дату вынесения решения ( 289 дней) составит:

(92 903 руб. + 13 821 руб.) х 11% : 365х289 дн = 9 295 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя страховых услуг, имеются предусмотренные ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности выплатить компенсацию морального вреда, который исходя из конкретных обстоятельств дела суд признает разумным в сумме 3 000 руб., и штрафа в сумме 1 000 руб., который по существу является мерой имущественной ответственности, не имеющей своей целью обогащение.

Ссылки ответчика на правопреемство в связи с заключением 19 апреля 2017 года договора о передаче страхового портфеля не опровергают установленным судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отказа в иске, является основанием для рассмотрения вопроса о замене стороны при предъявлении надлежащих доказательств факта правопреемства, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 1 500 руб. и на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что признается судом разумным размером, учитывая сложность дела и объем оказанных юридических услуг. Общая сумма подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов составит 18 000 руб. ( 1 500 руб. + 1 500 руб. + 15 000 руб.)

Таким образом общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит:

92 903 руб. + 13 821 руб. ( УТС) + 9 295 руб. 22 коп. ( проценты) + 3 000 руб. ( моральный вред) + 1 000 руб. ( штраф) + 18 000 руб. ( судебные расходы) = 136 224 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, учитывая, что определением суда от 15 марта 2017 года о назначении экспертизы обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика АО « СГ «УралСиб», заявление экспертного учреждения ООО «Центр «КВЕСТ» об оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии со статьями 94,95,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания с АО « СГ «УралСиб» расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 64 000 руб., что подтверждено счетом ООО «Центр «КВЕСТ» ( л.д.148).

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Безуглого Юрия Александровича 136 224 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр «КВЕСТ» расходы на проведение экспертизы в сумме 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: