Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к фио об изменении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе

у с т а н о в и л :

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании за истцом права собственности на 2доли, а за ответчиком право собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

Истец мотивировал исковые требования тем, что дата умер дядя истца фио После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу : адрес.

Наследником согласно завещания от дата к имуществу умершего фио в размере долей в праве собственности на указанную квартиру является истец, в размере доли в праве собственности является супруга наследодателя фио

После смерти фио с заявлением о принятии наследства обратилась истец. а также с заявлением о принятии наследства обратилась фио, которая также заявила о том. что является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, т.к. являлась пенсионером по возрасту, инвалидом второй группы.

Истец полагает, что ответчик фио не имеет права на обязательную долю в наследстве, поскольку спорная квартира являлась добрачным имуществом наследодателя. На момент заключения брака фио имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик недостаточно длительное время состояла с наследодателем в зарегистрированном браке, у нее были плохие отношения с наследодателем. Ответчик не ухаживала за ним, не оказывала ему помощь во время его болезни, не посещала его в больнице в дата, препятствовала всем родственникам общению с ним. Так, дата, чтобы поздравить наследодателя с праздником, т.к. он являлся ветераном Вов, истец и другие родственники вызывали наряд полиции, чтобы ответчик открыла дверь в квартиру.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то. что требования истца являются необоснованными.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио

дата между фио и фио заключен брак.

дата зарегистрировано право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: г. адрес.

В указанной квартире с дата зарегистрирована и проживает фио

дата фио составил завещание, согласно которому спорная квартира завещана в размере 2/3 доли в праве собственности фио, а в размере доли в праве собственности – фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № к имуществу умершего фио

Наследники фио и фио подали нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию после смерти фио

фио также указала на обязательную долю в наследстве в силу положений ст.1149 ГК РФ, поскольку является пенсионером по возрасту, является инвалидом второй группы.

Ответчик представила справку об инвалидности серии от дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1112, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, учитывая, что фио, являвшаяся на момент смерти фио нетрудоспособной супругой наследодателя, в силу чего имеет право на обязательную долю в оставшемся после ее смерти наследстве, проживает в спорной квартире после смерти фио, приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии оснований для признания за фио права на обязательную долю в наследстве являются необоснованными.

Поскольку фио являлась нетрудоспособным супругом наследодателя, то данное обстоятельство является самостоятельным для признания за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Факт нетрудоспособности подтверждается справкой об инвалидности.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п.4 ст.1149 ГК РФ суду не представлено, поскольку истец не проживала в спорной квартире, спорная квартира не являлась источником получения средств к существованию истца.

Из сути доводов истца следует, что она ссылается на то, что ответчик является недостойным наследником, между тем, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не были представлены объективные доказательства данным обстоятельствам.

Доводы истца о том, что фио ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он скитался, а истец его искала, объективно ничем не подтверждаются. Сведений о том, что истец обращалась с заявлением о розыске фио в установленном порядке не представлено. Также не представлено доказательств того, что фио, либо иные лица, действующие в его интересе, обращались с заявлением об обязании фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением.

То обстоятельство, что дата произошел конфликт между истцом и фио не свидетельствует о том, что чинились препятствия фио ответчиком в пользовании жилым помещением, поскольку из объяснений фио следует, что в этот день она и другие родственники фио приехали по месту жительства фио, который вышел к ним на улицу. Истец и родственники пытались войти в квартиру, однако фио чинила им в этом препятствия.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио