Определение суда апелляционной инстанции

судья: Клейн И.М.

адм. дело №33а-3652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио адвоката фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа от дата №77/009/214/2016-130 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, обязании зарегистрировать право собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, признать незаконным отказ от дата № 77/009/214/2016-130 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование требований административный истец указала, что административным ответчиком при вынесение решения от дата № 77/009/214/2016-130 об отказе государственной регистрации право собственности на объект недвижимости по адресу: адрес были применены положения п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в то время как, регистратору следовало руководствоваться положениями абз. 4, п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем, регистратором неверно применены нормы материального права, неверно установлена причина обращения заявителя о государственной регистрации права, что привело к необоснованному отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что дата на государственную регистрацию права собственности фио через адрес Куркино адрес в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве предоставлены документы для государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 500 кв.м в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с наличием причин, препятствующих государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от дата №122-03 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация было приостановлена дата сроком на один месяц до дата, о чем заявитель был уведомлен письмом. В последующем дата согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сроком на три месяца до дата. На основании заявления от дата процедура регистрации права возобновлена.

дата решением Управления Росреестра по Москве за № 77/009/214/2016-130 фио отказано в государственной регистрации право собственности на объект недвижимости по адресу: адрес.

При проведении правовой экспертизы пакета документов, представленных фио для регистрации права собственности, Управление Росреестра по Москве, руководствовалось п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерность проведения государственной регистрации заявленного права обусловлена тем, что фио, в настоящее время является собственником здания (строения) или сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:телефон:1694, право на который заявлено к регистрации.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности фио на какое-либо здание (строение) или сооружение, которое должно быть расположено на заявленном к регистрации земельном участке с кадастровым номером 77:09:телефон:1694.

Документа в соответствии с требованиями ст. ст. 16-18 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отвечающего им, являющегося достаточным основанием для государственной регистрации наличия или возникновения права собственности фио на здание (строение) или сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:телефон:1694 не имеется.

Согласно информации предоставленной ТБТИ «Савеловское» адрес, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес по данным архива Северного ТБТИ и базе данных «Жилищный нежилой фонд» - не учтен.

В соответствии с ответом Департамента городского имущества адрес сведения о наличии имущественно-правовых отношений на объект недвижимого имущества по адресу: адрес отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение регистрационного органа является законным и обоснованным.

При этом суд исходил из того, что выписка из похозяйственной книги Молжаниновского сельского совета адрес за телефон гг., на которую ссылается административный истец, предоставлялась в Управление Росреестра по Москве. Указанный документ был предметом рассмотрения заявления о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по адресу: адрес, правовая экспертиза данного документа была проведена, регистратором, в рамках компетенции, дана должная правовая оценка представленному документу, соответственно, решение об отказе в государственной регистрации права собственности принималось с учетом указанного документа. Кроме того, в качестве лица, которому выделяется земельный участок для личного подсобного хозяйства указана наряду с фио, паспортные данные, умершей согласно свидетельства о смерти дата, фио паспортные данные. При этом согласно свидетельству о рождении фио родилась паспортные данные. Имеющиеся расхождения не позволяют с достоверной точностью сделать вывод, что в выписке из похозяйственной книги Молжаниновского сельского совета адрес за телефон гг. лицом, которому выделялся земельный участок - является фио; в представленной выписке из похозяйственной книги не указан вид регистрируемого права и она не соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», данная выписка не может быть признана документом, подтверждающими принадлежность спорного земельного участка заявителю.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из совокупности приведенных норм материального права, разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих предоставление ей земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком не имеет правового значения в данном случае.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги Молжаниновского сельского совета адрес за телефон гг., по заявлению фио (фио) М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе о правах административного истца на данный объект не свидетельствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио адвоката фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6