Решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/17 по иску Административного истца фио к Административному ответчику судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, признании действий по вселению незаконными, обязании произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по вселению фио в комнату № 2 по адресу: адрес, признать действия судебного пристава-исполнителя по вселению фио в комнату № 2 по адресу: адрес, незаконными, обязать административного ответчика произвести исполнительные действия по вселению фио и по обязанию фио, фио, фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № дата/ на основании исполнительного листа от дата, выданного Головинским районным судом адрес, предметом которого является вселение фио в комнату № 2 по адресу: адрес. дата ответчиком произведены действия по вселению фио, однако во время проведения исполнительных действий выяснилось, что комнатой 2 пользуется фио, заключивший дата договор безвозмездного пользования с фио, интересы которой представлял в судебном заседании при рассмотрении вопроса о вселении. Заключение договора между должником и его представителем по доверенности является чинением препятствий во вселении и пользовании комнатой фио как взыскателя. На основании договора административный ответчик пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда, о чем составлен акт. Таким образом ответчик не исполнил возложенные на себя обязанности по исполнению решения суда.

В судебном заседании истец фио, ее представитель, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возражала против заявленных требований, указывая на то, что в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении и не являющихся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Заинтересованные лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав Административного истца, ее представителя, Административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата фио вселена в комнату № 2, расположенную по адресу: адрес, на фио, фио, фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании комнатой, выдать ключи от квартиры , фио выселена из комнаты.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для признания их незаконными и отмене вынесенных постановлений, поскольку судом установлено, что ключи взыскателю от комнаты № 2 по адресу: адрес, переданы взыскателю, что является элементом вселения, то есть в данной части решение суда исполнено частично, фактическое вселение не может быть исполнено в полном объеме, поскольку в квартире проживает иное лицо, в отношении которого не принималось решение суда, на фио не возлагались никакие обязанности, в связи с чем в соответствии со ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о выселении указанного лица и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит рассмотрению в отдельном судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Административного истца фио к Административному ответчику судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, признании действий по вселению незаконными, обязании произвести исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

2