Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-500/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ИНН телефон, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио юридическое лицо наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Как следует из постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: дата, в время по адресу: адрес, водитель наименование организации фио управлял автомбилем марка автомобиля г.р.з с превышением по общей массе на 14.8% нагрузке, на 2 ось - на 20.44%, на 3 ось – на 16.67 %, без специального разрешения.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления, мотивируя свою жалобу тем, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом юридическое лицо уведомлено не было.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что наименование организации не оспаривает событие и существо правонарушения, однако постановление просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления юридическое лицо не извещалось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации, считаю, что постановление от дата № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио законно, обоснованно и не подлежит отмене. Должностным лицом правильно квалифицированы действия наименование организации по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела. Вина в совершенном правонарушении не оспаривалась наименование организации как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Нарушений закона при составлении административного материала, а также каких-либо противоречий, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не выявлено. Доводы настоящей жалобы о том, что наименование организации не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела почтовым идентификатором, согласно которому о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата, наименование организации извещено дата.

Доводы представителя наименование организации о нарушении права на защиту, поскольку в один день был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю необоснованными, так как из материалов дела следует, что должностным лицом вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено и извещение, в котором сообщалось о необходимости явки к должностному лицу представителя наименование организации для составления протокола и рассмотрения дела по существу, то есть для вынесения постановления по делу.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и иные данные о юридическом лице, и назначено справедливое и обоснованное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба генерального директора наименование организации фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: