Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя требования тем, что дата между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи (комплекта мебели), согласно которому ответчик обязался передать в собственность Покупателя Товар (комплект кухонной мебели и аксессуары), который входит в перечень Товаров, указанных в Приложении №1 (Спецификации),а истец оплатить его в порядке и размере, установленных в Договоре по своему выбору: 100% от общей стоимости в течении 3-х рабочих дней, или частично с предоплатой 50%. Истец исполнила свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и оплатила 100% оплату в день заключения договора дата, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму сумма. дата был приобретен дополнительный товар, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму сумма. Обязательства по договору были исполнены ответчиком не в срок, установленный договором - дата, а лишь дата, что подтверждается Актом приемки монтажа кухонного гарнитура.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио не оспаривал факт просрочки исполнения обязательства, однако на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, обосновывая тем, что неисполнение обязанности было вызвано бездействием работника фирмы, фабрика-производитель длительное время изготавливала мебель, однако ответчик пытался компенсировать истцу ожидание: доставил мебель бесплатно а также осуществил бесплатную ее сборку.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на иск не представило.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен Договор купли-продажи (комплекта мебели)N, согласно которому ответчик обязался передать в собственность Покупателя Товар (комплект кухонной мебели и аксессуары), который входит в перечень Товаров, указанных в Приложении №1 (Спецификации), а истец оплатить его в порядке и размере, установленных в Договоре по своему выбору: 100% от общей стоимости в течении 3-х рабочих дней, или частично с предоплатой 50%. Истец исполнила свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и оплатила 100% оплату в день заключения договора дата, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму сумма. дата был приобретен дополнительный товар, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму сумма.

Как пояснила в судебном заседании истец, дата ответчик пригласил ее в офис для уточнения позиций заказа по причине того, что менеджер наименование организации, который оформил договор №, допустил ошибки в расчетах. Выяснилось, что данный менеджер не отправил ее заказ на фабрику р. марка автомобиля. Изменения, внесены дата в приложение №1 к Договору № от дата по инициативе ответчика с нарушением п.5.9 Договора № от дата. Обязательства по договору были исполнены ответчиком не в срок, установленный договором - дата, а лишь дата, что подтверждается Актом приемки монтажа кухонного гарнитура.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения договора, с него на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

Из пояснений истца усматривается, что поставка осуществлялась разными частями.

Кухонная мебель, включая стеновую панель, была поставлена дата, срок поставки был задержан на 53 дня (за период с дата по дата. Размер неустойки составляет сумма

Столешница, мойка, смеситель были поставлены дата, срок поставки был задержан на 118 дней, в связи с чем размер неустойки составляет сумма

Стол и стул не были поставлены в срок до дата (дата направления заявления на возврат денежных средств). Срок поставки был задержан на 61 день, размер неустойки составил сумма

дата истцом было направлено заявление на возврат денежных средств за стол и стул на сумму сумма.

В соответствии с и.3.5.3 договора, со ст. 22 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителя» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требования. Денежные средства в сумме сумма поступили дата Срок возвращения денежных средств был задержан на 30 дней за период с дата по дата. За просрочку возврата денежных средств установлена неустойка в размере 1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет сумма.

Общий размер неустойки составил сумма

Однако, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, заявление ответчика, то обстоятельство, что ответчик осуществил бесплатную доставку мебели, ее сборку, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере (общая сумма удовлетворенных требований):50%.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4