Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-547/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: Московская об., адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 18.20 ч., управляя а/м марка автомобиля г.н. К 900 МА 750, следуя по адресу: адрес, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления, не соединенный с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, совершенное повторно.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, также указывает в жалобе на то обстоятельство, что он был извещен повесткой о явке в суд на 68 мировой участок, тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 65 без его участия.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав фио считаю, что суд правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора ДПС, постановлением мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного адрес, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, карточкой водителя, показаниями свидетеля – инспектора ДПС фио, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доводы фио о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено другим мировым судьей, суд находит несостоятельными, т.к. мировые участки № 65 и № 68 находятся по одному и тому же адресу, в одном и том же здании.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио