Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/17

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Щербакову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Щербакову А. Н., в котором просит взыскать с ответчика 105 279 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по факту ДТП , произошедшего 13 апреля 2016 года с участием автомобиля марки …. под управлением водителя Гербуд Ю.С. и автомобиля марки … государственный регистрационный знак …. под управлением водителя Щербакова А. Н. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3305 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2015г. между Истцом и Арбузовым Ю.Н. был заключён договор ОСАГО (полис …) владельца транспортного средства марки …., регистрационный номер …, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Щербаков Андрей Николаевич в данный список страхователем включен не был.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербаков А. Н. в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПрофТрансАвто».

3-е лицо Гербуд Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, своих возражений не представила.

Представитель 3-го лица ООО «ПрофТрансАвто» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки …. государственный регистрационный знак … под управлением водителя Гербуд Ю.С. и автомобиля марки …. государственный регистрационный знак В640XY177 под управлением водителя Щербакова А. Н. Собственником автомобиля марки …. государственный регистрационный знак … является Арбузов Ю.Н.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки .... Арбузова Ю.Н. была застрахована по ОСАГО (полис ....) сроком на один год. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ....) СПАО "РЕСО-Гарантия" произвёл ремонт поврежденного транспортного средства ...., общая стоимость которого составила 105279 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 389839 от 06.07.2016 года. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Щербаковым А.Н. требований Правил дорожного движения РФ (л.д.10)

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.15, 1064 и 931 ГК РФ и с учетом того, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Щербаков А. Н. в данный список страхователем включен не был, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного уплатой страхового возмещения в сумме 105279 руб. 40 коп. с причинителя вреда ответчика Щербакова А. Н. подлежат удовлетворению .

Ссылки ответчика на трудовой договор, заключенный 29 апреля 2016 года между ним и ООО «ПрофТрансАвто» как на основание для освобождения от имущественной ответственности за ущерб, несостоятельны, поскольку данный договор заключен после того, как произошло рассматриваемое ДТП ( 13 апреля 2016 года).

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3305 руб. 59 коп.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Щербакова Андрея Николаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 105 279 руб. 40 коп. и государственную пошлину в размере 3305 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: