Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/17

по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №2718773921, заключенный с наименование организации дата, обязать прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному кредитному договору, в счет оплаты долга взыскать с истца в пользу ответчика основной долг в сумме сумма, сумму процентов сумма без начисления неустойки и убытков. Свои требования истец мотивирует существенным нарушением условий договора банком, не предоставлением информации истцу о полной ее задолженности по договору, существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, в связи с чем истец оказалась полностью неплатежеспособной.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на полное соблюдение банком действующего законодательства, исполнение банком своих договорных обязательств, а также на то, что истец неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст.809 ГК РФ

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор №2718773921, в соответствии с которым фио взяла кредит в размере сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 31,9 процента годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере сумма Как следует из материалов дела, истец по договору взял на себя обязательства возвратить в банк полученные кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором №2718773921 и Общими условиями кредитного договора наименование организации, являющимися Приложением 1 договора, что подтверждается копией кредитного договора №2718773921 (л.д. 9-10) и также приложенными к возражению наименование организации на иск документами, в частности Общими условиями кредитного договора наименование организации.

Ссылки фио на существенное нарушение договора ответчиком являются необоснованными, так как ничем объективно не подтверждены, доказательств не предоставления банком информации по договору истцом не представлено. Напротив как явствует из материалов дела, истец ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее собственноручной подписью на экземплярах договора.

Доводы истца о том, что банк вводит свои понятия не соответствует материалам дела, а является следствием неверного понимания истцом структуры общего и специального нормативного регулирования правоотношений в сфере банковской деятельности, когда локальные акты банка принимаются в рамках действующего законодательства, регулируют общественные отношения более подробно и с учетом специфики деятельности данного участника правоотношения. Из материалов дела следует, что доказательств отсутствия свободного волеизъявления истца на заключение договора на условиях, содержащихся в тексте договора №2718773921, принуждения истца к заключению договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из материалов дела, рост задолженности истца является следствием несвоевременной уплаты платежей, обусловленных договором, что подтверждено письменной информационной выпиской по договору, приложенной к возражениям на иск. Таким образом задолженность истца и начисление неустоек не связаны с какими либо нарушениями законодательства банком, а являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

При разрешении требований фио о расторжении и изменении кредитного договора, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность не может быть положена в основу решения о расторжении или изменении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения или изменения договора. Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств фио, действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности изменения своего финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора следует, что риск такого изменения обстоятельств несет заемщик.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце, суд приходит к убеждению, что в силу положений ст. 450, 451, 811, 819 ГК РФ исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: