Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить фио исковое заявление фио к фио и наименование организации о возмещении ущерба, со всеми приложенными документами.

Разъяснить фио, что заявленное требование может быть предъявлено по месту нахождения ответчиков.»,

установил:

фио обратился к мировому судье с исковым заявлением о солидарном возмещении убытков причиненных в результате ДТП фио и наименование организации.

Определением мирового судьи судебного участка адрес Ховрино адрес от дата исковое заявление фио к фио и наименование организации о возмещении ущерба возвращено заявителю в связи с неподсудностью, разъяснено, что заявитель вправе обратиться с указанным иском к мировому судье по месту нахождения ответчиков.

Не согласившись с данным определением фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата, ссылаясь на то, что иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора., полагает, что иск подлежит принятию к производству мировым судьей судебного участка № 68 адрес.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступившие с частной жалобой материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от дата по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

К исковым требованиям фио к фио и наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из искового заявления фио следует, что он обращается в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП к фио и страховой организации наименование организации на основании Закона «О Защите прав потребителей» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца, в связи с отказом наименование организации в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о прямом возмещении ущерба в полном объеме. Также из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата искового заявления фио к фио и наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата о возвращении искового заявления - отменить, частную жалобу фио- удовлетворить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья фио