Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 Кодекса адрес об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма за то, что дата в время, по адресу: адрес шоссе, водитель автомобиля марки марка автомобиля Патриот, Зеленый государственный регистрационный знак ..., принадлежащего фио, разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме, Мобильный инспектор.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в своей жалобе фио ссылался на то, что в прилагаемом к обжалуемому постановлению фотоматериале видно, что транспортное средство было оставлено на грунтовой дороге, где отсутствовали какие либо зеленые насаждения, газоны и объекты благоустройства (при отсутствии запрещающих знаков, разметки, ограждающих устройств), следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. В связи с отсутствием состава административного правонарушения заявитель просил об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, фио в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены или изменения оснований не имеется.

Должностное лицо приняло правильное решение о наличии в действиях фио, в собственности которого находится указанное транспортное средство, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, названное транспортное средство на территории занятой зелеными насаждениями либо газоне размещено не было, суд находит несостоятельными.

Факт размещения указанного транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, подтверждается материалами фото-видеофиксации, представленными самим заявителем.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Давая оценку представленным заявителем фотографиям, по его мнению, являющимся доказательствами не причастности к административном правонарушению, суд обращает внимание на то, что по ним нельзя установить, где и когда они исполнены.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являлся собственником транспортного средства являлся фио, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Действия фио как размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по ст.8.25 Кодекса адрес об АП квалифицированы правильно.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное фио, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника МАДИ фио № от дата оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения заявителем.

Судья: