Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3296/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, фио привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что дата в время по адресу: адрес шоссе, будучи собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак, он разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио в своей жалобе и, поддержав ее в судебном заседании, просил об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он разместил свое транспортное средства на территории, принадлежащей наименование организации, где и ранее размещал его без оплаты парковки, при этом за это к административной ответственности не привлекался,, в указанном месте в момент, указанный в обжалуемом постановлении знак платной парковки в данном месте и соответствующая дорожная разметка отсутствовали.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление вынесено не законно и не обоснованно, в связи с чем подлежит отмене в связи с ниже следующим:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес») размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта):

2.1.1. Транспортные средства экстренных оперативных служб (скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, военной автомобильной инспекции, аварийно-спасательных, органов федеральной службы безопасности, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), имеющие соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи, - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного самим заявителем фотоматериала фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видно, что фио разместил управляемое им автотранспортное средство на обочине проезжей части, однако, из данного фотоматериала не видно всей площади занимаемого транспортным средством парковочного места, не видно дорожной разметки, обозначающей платное место городской парковки, а также не видно, установлен ли в данном месте дорожный знак, обозначающий место платной городской парковки.

С учетом того, что фотоматериал фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством не позволяет достоверно установить, имеется ли на парковочном месте, на котором в указанном в обжалуемом постановлении время припарковано транспортное средство, принадлежащее фио, соответствующая дорожная разметка либо дорожный знак, суд считает, что данный фотоматериал является не достаточным для признания фио виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и для вывода о том, что принадлежащее ему транспортное средство было размещено на платном месте платной городской парковки.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что факт размещения фио транспортного средства на платном месте платной городской парковки не доказан, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении фио прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от дата в отношении фио фио.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья