Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-494/17

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио обжалуемым постановлением признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, повторно в течение года.

Так, фио, зарегистрированный по адресу: адрес, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка адрес от дата, не выполнил в установленный срок до дата предписание от дата по адрес № 92-з об устранении нарушений земельного законодательства – не ликвидировал зарастание древесно-кустарниковой растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером., расположенного в районе адрес и адрес, не ввел участок в сельскохозяйственный оборот, не провел фитосанитарные, агротехнические и агрохимические мероприятия на указанном земельном участке. Его действия квалифицированы по ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в судебном заседании фио указал, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 76:16:телефон:515 расположены вековые деревья, по его мнению, вырубка более 500 деревьев повлечет за собой возникновение экологического ущерба, а также уголовную ответственность по ст.358 УК РФ. Признавая, что данный земельный участок относится к категории сельскохозяйственных земель, отрицает, что он зарос кустарниковой растительностью. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Также, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывает на невозможность уплаты назначенного ему штрафа в размере сумма.

Однако, проверив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел их в своем постановлении, а именно:

-протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, совершенном фио, в котором приведены обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи, фототаблицу к данному протоколу, из которой видно, что указанный земельный участок расположен в 245 м восточнее адрес

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 225-з от дата

- предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 92-з от дата о проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 508-з от дата, по результатам которой выявлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по факту неисполнения предписания №150-з от дата, из акта видно, что зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью фио не устранено, признаки использования земельного участка в соответствии с категорией и разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства отсутствуют; срок исполнения предписания №92-з истек дата, ходатайство о продлении сроков исполнения предписания от фио не поступало,

- копию межевого плана – схемы расположения земельного участка;

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 76:16:телефон:515, из которой видно, что данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 76:16:телефон:515;

- выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

При рассмотрении жалобы суд обращает внимание на то, что в деле имеется копия постановления мирового судьи судебного участка адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение в установленный срок до дата предписания государственного органа №150-з от дата ввести указанный земельный участок в сельскохозяйственный оборот, не проведение фитосанитарных, агротехнических и агрохимических мероприятий на нем.

Эти и другие перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ст.19.5 ч.26 Кодекса РФ об АП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Ссылка фио на невозможность устранения нарушения земельного законодательства в связи с тем, что вырубка деревьев на земельном участке незаконна, является не состоятельной. Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 76:16:телефон:515 видно, что данный участок передан в собственность фио на условиях его использования для сельскохозяйственного производства. В соответствии с ч.1 ст.78 Земельного Кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). В соответствии с частью 4 той же статьи земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. Сведений о том, что фио обращался в компетентные государственные органы для продления срока предписания об устранении нарушений и решения вопроса о включении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка как непригодного для осуществления сельскохозяйственного производства в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса в соответствии со статьей 7 Федерального закона №172-ФЗ от дата «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» им не представлено. Поскольку он не выполнил в установленный срок в течение года предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, будучи постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, такие его действия как совершенные повторно по ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.

Наказание в виде штрафа в размере сумма является минимальным, предусмотренным ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, с учетом характера правонарушения оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо для прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио Жалоба на вступившее в законную силу постановление и настоящее решение подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья