Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-1682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2017 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.В.,

с участием:

обвиняемого Ткаченко А.В.,

защитника – адвоката Захаровой М.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ткаченко А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 16.01.2017 г., которым

Ткаченко А. В., *************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 20.02.2017 г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 20.11.2016 г. в отношении Ткаченко по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ткаченко задержан 20.11.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, а 21.11.2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 20.02.2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд необоснованно избрал ему данную меру пресечения, выводы суда о его возможности скрыться являются необоснованными и сделаны судом без учета данных о его личности, в том числе фактического места жительства в г.*******. Суд не учел его состояние здоровья, которое в условиях следственного изолятора резко ухудшилось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Ткаченко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории **, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Ткаченко меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом и приведены в постановлении.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Ткаченко срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Ткаченко обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждена материалами дела, частности показаниями потерпевшего, а также явкой с повинной и собственными признательными показаниями обвиняемого.

Доводы жалобы о невозможности содержаться под стражей по состоянию здоровья отклоняются, поскольку из имеющейся в деле справки из следственного изолятора (л.д.64) следует, что состояние здоровья Ткаченко удовлетворительное, в условиях следственного изолятора он содержаться может.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 16.01.2017 г. в отношении Ткаченко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: