Мотивированное решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/17

по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Протасовой Н. В., Конограй Л. И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице представителя по доверенности Ерзина А.В. обратился в суд с иском к ответчику Протасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Протасовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства под 15% годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Протасовой Н.В. было предоставлено в залог указанное транспортное средство. Ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей. дата между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № -БИБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Конограй Л.И., которая дата приобрела спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Любаев А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Протасова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Ответчик Конограй Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что не знала о наличии залога транспортного средства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, дата между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Протасовой Н.В. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства под 15% годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий предоставления кредита). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Протасовой Н.В. было предоставлено в залог транспортное средство, залоговой стоимостью сумма (п.4 Договора). Ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. дата между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № 07-БИБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на дата размер задолженности Протасовой Н.В. перед истцом составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Протасова Н.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора Протасова Н.В. собственником вышеуказанного автомобиля не является.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возникновения правоотношений по покупке автомобиля (дата) между Конограй Л.И. и прежним собственником автомобиля действовала ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, суд считает, что факт добросовестности покупателя, при том обстоятельстве, что Конограй Л.И. зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Протасовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма руб. пропорционально размеру заявленных требований и с учетом требований неимущественного характера.

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от дата, на предмет залога – транспортное средство для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требований Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Протасовой Н. В., Конограй Л. И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Протасовой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от дата, с автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья