Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-4040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жулябина Я.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым

Жулябин Я.А., ***, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Жулябина Я.А., адвоката Рябовой Л.Л., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Жулябин признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

а именно в том, что он *** в *** пытался открыто похитить принадлежащее А.Г.Ю. имущество общей стоимостью *** рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жулябин считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и хронического заболевания. Осужденный просит смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Жулябина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие грамот и наград, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в отношении Жулябина Я.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий