Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/17

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

После отмены заочного решения в производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о взыскании денежных средств на общую сумму сумма и расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио заключила с банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты, условия которого не исполняет надлежащим образом .

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела , своих возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата наименование организации в лице филиала Московского банка заключил с фио договор на предоставление возобновляемой кредитной линии , во исполнение которого фио была выдана кредитная карта № с лимитом кредита сумма сроком на 12 месяцев на условиях платности в размере 19 процентов годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления ответчицы на получение кредитной карты ( л.д. 21-22).

Доводы истца о нарушении фио условия договора о возврате кредитных средств подтверждается выписками по счету карты и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата у фио образовалась задолженность , которая в общей сумме составляет сумма

Учитывая, что размер задолженности определен истцом исходя из условий кредитного договора, обоснован расчетом , подтвержденного документами банка, который ответчицей в установленном порядке не оспорен, напротив, как следует из заявления фио об отмене заочного решения, доводов, оспаривающих обоснованность суммы взыскания ответчиком не названо, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 330 и 819 ГК РФ исковые требования заявлены обоснованно и с ответчицы подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: