Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда , обязании передать документы, по встречному иску наименование организации к фио о признании договора незаключенным

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора №от дата, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере руб., в размере руб.коп., в размере руб.коп., взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии от дата в размере руб.коп. в сутки с дата, неустойку за неудовлетворение требований потребителя от дата в размере руб.коп. в сутки с дата, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии от дата в размере руб коп. в сутки с дата, неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии от дата в размере руб.коп. в сутки с дата, неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии от дата в размере руб.коп. в сутки, неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии от дата в размере руб.коп. в сутки с дата

Также истец просил расторгнуть договор №от дата , заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежные средства в размере уб., обязании предоставить исполнительную документацию и акты выполненных скрытых работ, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии от дата в размере руб.коп. в сутки с дата

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на отправку почтовых сообщений в размере руб.коп., судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме руб.коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № на ремонтные работы ванной комнаты и санузла с перепланировкой в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: адрес. В приложении к договору была смета, определяющая объем работ и их стоимость. Ответчик также осуществлял поставку черновых материалов на объект. Ответчиком при выполнении 1-го этапа работ нарушено существенное условие о предмете договора, изменен без согласования с потребителем объем выполняемых работ, увеличена стоимость работ. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возврате излишне уплаченной суммы в размере стоимости не оговоренных работ, не включенных в смету, подписанную сторонами, а также о расторжении договора. На истца было оказано психологическое давление при подписании соглашения о расторжении договора от дата Между тем, не было достигнуто условие о прекращении исполнения всех обязательств, в связи с чем, истец полагает, что соглашение является незаключенным. При прекращении работ не была произведена передача черновых материалов по накладным № от дата и от дата, не предоставлена исполнительная документация на гидроизоляцию пола и прокладку труб водоснабжения, канализации и электрических проводов в штробе и теплого пола, что не позволяет оформить перепланировку в наименование организации. Также истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных им денежных сумм на банковскую карточку ПАО фио № фио Б. на общую сумму руб.коп. дата истец обратился по данному поводу с претензией.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от дата, в соответствии с которым истец приобрел товары, перечень которых указан в Приложении № на сумму руб коп. Часть товара была предоставлена, за которую истец оплатил руб., оставшаяся часть товара не была предоставлена, предоставленный истцу товар не соответствует договору, истец не расписывался в накладной. дата истец обратился с претензией по поводу расторжения договора купли-продажи и возврата ему руб. Ответчик не предоставил исполнительную документацию, без которой невозможно оформление перепланировки в наименование организации и эксплуатация инженерных сетей. Претензии истца не были получены ответчиком, требования в досудебном порядке не были выполнены.

В результате нарушения прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик наименование организации обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора с фио незаключенным, поскольку между истцом и ответчиком не согласован состав и содержание технической документации , так как работы, указанные в смете к договору, а именно переоборудование жилого помещения, требуют согласования с государственными органами и производятся на основании технической документации, носят характер строительно-подрядных работ и регламентируются договором строительного подряда. Договор № от дата не позволяет считать правоотношения по договору строительного подряда возникшими, так как существенное условие не согласовано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению , встречные исковые требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика выполняет ремонтные и отделочные работы в ванной комнате помещении, расположенном по адресу: адрес сроки проведения работ с дата. по дата , в соответствии со сметой, а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему.

В приложении к договору была смета, определяющая объем работ и их стоимость.

Ответчик также осуществлял поставку черновых материалов на объект.

В соответствии с п. договора подрядчик обязан информировать заказчика о готовности приемки ответственных видов скрытых работ, приемка которых осуществляется промежуточными актами. Передать комплект оформленной исполнительной документации заказчику после завершения всех ремонтных и отделочных работ по соответствующему акту приема-передачи документации.

В соответствии с п. Цена по настоящему договору , определяется как общая стоимость выполненных работ. Общая стоимость работ, указанная в смете, может быть приблизительной (при этом цена за единицу работ остается неизменной). Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ. Окончательная оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи –приемки выполненных работ.

В соответствии с п.договора оплата производится поэтапно по факту выполненных работ. Промежуточные расчеты за выполненные работы производятся в день подписания каждого поэтапного акта сдачи-приемки выполненных работ, в размере % от акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет между сторонами производится по окончании всех работ, предусмотренных настоящим договором, в день подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. договора заказчик предупрежден, что денежные средства в качестве оплаты по данному договору перечисляются на расчетный счет подрядчика либо передаются лицу, которое имеет соответствующую доверенность от подрядчика.

В соответствии с п.договора в случае, если заказчик поручает подрядчику закупку всех или части «черновых» материалов, он обязан оплатить подрядчику стоимость закупаемых «черновых» материалов в размере %, после доставки поставщиком черновых материалов.

Согласно товарной накладной № от дата истец оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру ответчику руб.коп.

дата по накладной от дата ответчиком принята от истца оплата в размере руб.коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

дата по накладной № ответчиком принята оплата в размере руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

дата по накладной № ответчиком принята оплата в размере руб.коп., а также в размере руб.коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

дата по накладной № ответчиком принята оплата в размере руб.коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

дата между сторонами был подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору № на сумму руб., в котором имеется пометка фио «без проверки объемов и дел».

дата между сторонами был подписан акт№ сдачи-приемки выполненных работ по договору № на сумму руб., в котором имеется пометка фио «без проверки объемов и дел».

дата между сторонами был подписан акт№ сдачи-приемки выполненных работ по договору № на сумму руб., в котором имеется пометка фио «отказались предоставить, объемы не проверил, цены тоже. Предоставили на объекте, заранее не предоставили».

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от дата, в соответствии с которым истец приобрел товары, перечень которых указан в Приложении № на сумму руб.коп.

По данному договору истец оплатил руб. дата, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №

дата между наименование организации и фио была составлена уточненная смета на сумму руб. , которая подписана истцом с пометками «без проверки цены и объемов в соответствии с первоначальным приложением» .

Истец осуществил перевод денежных средств дата в размере руб., дата в размере руб.коп. , а также в сумме руб.коп. на карту ПАО фио России получателю фио Б., дата в размере руб., дата в размере руб. , дата в размере руб., на карту ПАО фио России фио

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить перерасчет работ по первому этапу работ в соответствии с ценами, определенными Приожением№ к договору № и фактически выполненными объемами и излишнюю перечисленную сумму денежных средств перечислить истцу в течение 3-х дней с момента получения претензии. В претензии истец указал, что не в полном объеме выполнены работы, а именно монтаж водопровода и канализации в полном объеме. Указанные работы по устной договоренности сторон должны быть выполнены.

дата истец обратился к ответчику с претензией №, в которой истец ссылался на то, что в акте объем работ отличается от объема работ, указанного в смете, подписанной при заключении договора, указывает на то, что ответчик не вправе был увеличивать объем работ, просит взыскать излишне уплаченные им денежные средства.

дата истец обратился с заявлением о расторжении договора.

дата сторонами было подписано соглашение о расторжении договора в связи с отказом заказчика от выполнения работ на объекте. Истец подписал соглашение с пометкой «не согласен до решения суда».

дата истец просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в сумме руб.

Данные требования не были удовлетворены ответчиком.

Как следует из объяснений истца по основным требованиям, между истцом и ответчиком был заключен договор на бытового подряда, по которому ответчик не производил работ, связанных с переустройством жилого помещения. При прекращении работ не была произведена передача черновых материалов по накладным № от дата и от дата, не предоставлена исполнительная документация на гидроизоляцию пола и прокладку труб водоснабжения, канализации и электрических проводов в штробе и теплого пола, что не позволяет оформить перепланировку в Мосжилинспекции.

Также истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных им денежных сумм на банковскую карточку ПАО фио № фио Б. на общую сумму рую. коп..

Приемка материалов на сумму руб.коп. по накладной от дата и на сумму руб. от дата осуществлялась в отсутствие истца. По прибытии на объект истцу были переданы накладные с квитанциями к приходному кассовому ордеру. Оплаченный товар истцу не передавался. Также истцу не передан технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п. на реостат с терморегулятором, и другие электротехнические изделия. Договором не подразумевалась поставка терморегулятора, не был определен его тип. В накладной не указаны характеристика и артикул данного товара. дата истец обратился по данному поводу с претензией.

Также часть товара была предоставлена на сумму руб., оставшаяся часть товара не была предоставлена, предоставленный истцу товар не соответствует договору, истец не расписывался в накладной. дата истец обратился с претензией по поводу расторжения договора купли-продажи и возврата ему руб. Ответчик не предоставил исполнительную документацию, без которой невозможно оформление перепланировки в Мосжилинспекции и эксплуатация инженерных сетей. Претензии истца не были получены ответчиком, требования в досудебном порядке не были выполнены.

Как следует из объяснений представителя ответчика по основным требованиям, дата между наименование организации и фио была составлена уточненная смета по ремонтным работам в связи с указанием заказчика прорабу фио на проведение дополнительных работ. Истец оплатил в полном объеме стоимость работ в порядке , предусмотренном договором, претензий к качеству не предъявлял. фио каждый день присутствовал на объекте, поскольку лично предоставлял допуск сотрудников организации ответчика к выполнению работ, открывая дверь и отключая охранную сигнализацию, а также вечером лично закрывал дверь, каждый день контролировал выполняемые работы.

В подтверждении доводов ответчика по основному иску в судебном заседании были допрошены свидетели фио ,фио, фио

Как следует из объяснений свидетеля фио, она осуществляла, действуя от имени ответчика на основании доверенности заключение договора с истцом, получала от него денежные средства, производила их оформление, зачисляя на расчетный счет ответчика в случае перечисление фио денежных средств на карты кого-либо из сотрудников .

Задолженности у истца перед наименование организации по оплате объема выполненных работ нет.

Как следует из объяснений свидетелей фио, фио, фио лично предоставлял допуск сотрудников организации ответчика к выполнению работ, открывая дверь и отключая охранную сигнализацию, а также вечером лично закрывал дверь, иногда присутствовал в течение всего рабочего дня при производстве работ, находясь рядом , производя одновременно замеры, давая рекомендации по выполнению того или иного вида работ. Отступления от первоначально подписанной сметы производились по требованию истца, оплачивались. Как следует из объяснений свидетеля фио, фио постоянно его контролировал. Он находился около него, постоянно производил замеры и подсчеты, давал устные указания , в соответствии с которыми требовалось больше материала. фио в свою очередь указывал истцу на это и предупреждал о том, что стоимость работ увеличится.

Оценивая объяснения свидетелей, суд считает их достоверными, полными и последовательными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.702,711,746, 743 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец, заключив с ответчиком договор выполнения работ (оказания услуги), как потребитель на основании положений ст.29,33 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился с указанными требованиями ссылаясь на то, что им обнаружены недостатки – не согласие с превышением приблизительной сметы, требуя оплаты цены за выполненную работу. Также истец ссылается на то, что ответчик, как исполнитель, своевременно не известивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор , сохраняя право на оплату работы (услуг) в пределах приблизительной сметы.

В соответствии с положениямист.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить выполненную работу после ее принятия.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке , которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст.783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ст.720 ГК РФ , регламентирующая приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, предусматривает составление документа (акта) , удостоверяющего приемку работ.

В договоре, заключенном истцом и ответчиком имеется условие об оформлении приема работ актом.

Между тем, поскольку нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают такого обязательного условия , как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту, то доводы истца о том, что он не подписал акт приема-передачи работ не свидетельствует однозначно о нарушении существенного условия договора.

Между истцом и ответчиком были подписаны ряд актов приемки работ, в котором указан их объем и стоимость.

По окончании работ истец подписал окончательную смету, оплатил стоимость услуг.

То обстоятельство, что фактический объем заказанных услуг менялся в связи с чем, изменилась стоимость услуг, подтверждается объяснениями представителя ответчика , свидетелей фио, фио, о том, что все выполненные и оплаченные работы были заказаны истцом, истец сам лично контролировал ход выполнения работ, ежедневно был на объекте.

Кроме того, в претензии №1 истец также указывает на то, что по устной договоренности менялся объем работ.

Данные обстоятельства подтверждают, что истец был проинформирован об изменениях объема работ, одобрил изменение объема работ, произведя оплату их стоимости после приемки работ.

Условиями договора предусмотрен порядок оплаты – оплату окончательной стоимости как фактической стоимости выполненных работ , указываемой в актах сдачи-приемки выполненных работ просчитанной как фактически выполненные работы.

Таким образом, порядок оплаты работ, произведенный истцом, соответствует условиям договора.

Суд полагает, что доводы истца о том, что он подписывая акты не проверял объем работ не имеющими правового значения, поскольку истец при заключении договора был проинформирован о порядке приема работ, что подтверждается наличием соответствующего условия в договоре, имел фактическую возможность присутствовать на объекте и имел возможность проверить объем работ до их оплаты.

Истцом не представлено доказательств того, что он оплатил работы в большем размере, нежели чем стоимость, указанная в уточненной окончательной смете, в связи с чем, требования о взыскании переплаты являются необоснованными.

Денежные средства в размере руб. , перечисленные истцом на карту ПАО фио Б. были приняты ответчиком в счет оплаты накладной от дата по квитанции к приходному кассовому ордеру; денежные средства в размере руб.коп., перечисленные истцом на карту ПАО фио Б. были приняты ответчиком в счет оплаты накладной от дата по квитанции к приходному кассовому ордеру; денежные средства в размере руб.коп., перечисленные истцом на карту ПАО фио Б. были приняты ответчиком в счет оплаты накладной от дата по квитанции к приходному кассовому ордеру, что подтверждается объяснениями ответчика, а также объяснениями свидетеля фио о том, что денежные средства, которые ей переводились истцом на карту и переводились сотрудникам организации снимались и оформлялись приходными кассовыми ордерами.

Суду не представлены доказательства того, что оплаченная истцом часть товара не была ему предоставлена.

То обстоятельство. что между истцом и ответчиком не был согласован состав и содержание технической документации, не предусмотрено в какой срок она должна передаваться , является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фио об обязании предоставить исполнительную документацию.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования о взыскании стоимости работ излишне оплаченные, то сопутствующие требования о взыскании неустойки, морального вреда , штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между сторона достигнуто соглашение по всем существенным условиям в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ. Кроме того, доказательств того, что в квартире, принадлежащей истцу, ответчиком производилась перепланировка, не представлено.

Распоряжением Мосжилинспекции № телефон от дата принято решение о даче согласия на переустройство и перепланировку жилого помещения в жилом доме в соответствии с представленной проектной документацией для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ): демонтаж и монтаж ненесущих перегородок, заделка дверного проема, устройство проема в несущей стене с усилением металлоконструкциями, устройство проема в существующей перегородке, объединение и увеличение площади санузла за счет площади коридора, устройства гидроизоляции пола в санузле, демонтаж и монтаж сантехнического оборудования. Срок производства ремонтно-строительных работ определен до дата с часов до часов кроме воскресенья и праздничных дней.

Начальником по адрес утвержден акт о завершенном переустройстве перепланировке помещения в многоквартирном доме от дата , из которого следует, что работы проведены наименование организации.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бокуняева фио к наименование организации о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда , обязании передать документы, а также встречного иска наименование организации к фио о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио