Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/17 по иску фио к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от дата, заключенный между фио и фио, признать недействительным брачный договор от дата, заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности сделок, признав право общей собственности истца и ответчика на приобретенные в период брака: земельный участок № для ведения личного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью кв.м., с кадастровым номером :телефон: и жилой дом №2 с надворными постройками, общей площадью кв.м., инв. №, литеры *, А, а, дата, дата, з, У, находящиеся по адресу: адрес, с.адрес, адрес, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на указанный земельный участок от истца к ответчику, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком, которые на тот момент находились в зарегистрированном браке, был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарил ответчику земельный участок № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью кв.м., с кадастровым номером :телефон: и жилой дом № с надворными постройками, общей площадью кв.м., инв. №, литеры *, А, а, дата, дата, з, У, находящиеся по адресу адрес, с.адрес, адрес. С целью гарантии жилищных прав истца, на случай расторжения брака, а именно обеспечения истца жильем в случае расторжения брака, истец и ответчик, приняли решение заключить брачный договор, в котором и предусмотреть соответствующие права истца. Так, дата между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежащего по закону лично одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.3.1, п. 1.4.1, п. 1.5 брачного договора земельный участок №28а и жилой дом №28а с надворными постройками являются исключительно собственностью фио, в отношении данного имущества действует режим раздельной собственности, и фио распоряжается им без согласия фио При заключении брачного договора истец спросил у врио нотариуса Солнечногорского нотариального округа адрес обязана ли фио обеспечить истца жильем в случае развода, на что врио нотариуса ответил «да». Руководствуясь данными разъяснениями, фио подписал брачный договор. Таким образом, истец полагал, что заключив брачный договор, он обеспечит свои жилищные права на случай расторжения брака. Однако, когда брак расторгли, ответчик изъявила желание выселить истца из занимаемого ими жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу адрес. Истец же полагал, что на случай расторжения брака он обеспечен правом проживания в вышеуказанном жилом доме. Оказалось, что в брачном договоре прописана передача истцу права собственности на земельный участок с домом, а не право проживания в данном доме. Поскольку брачный договор и договор дарения были заключены в один и тот же день, у истца отсутствует возможность доказать, что брачный договор был заключен после заключения договора дарения, а не наоборот. В итоге истец лишен возможности подтвердить свое право собственности на земельный участок с домом (права ответчика на данное имущество были зарегистрированы в Росреестре уже после заключения брачного договора), и одновременно право проживания в данном доме также не прописано в брачном договоре. В данном случае договор дарения земельного участка с жилым домом был заключен истцом под влиянием заблуждения, поскольку истец в своем волеизъявлении исходил из того, что за ним сохранится право проживания в жилом доме. Поскольку данное условие не было включено в договор, стороны, чтобы не переделывать машинописную форму договора дарения, решили в тот же день заключить брачный договор, в связи с чем, обратились к нотариусу. Таким образом, истец и до, и после заключения договора дарения изъявлял волю на сохранение своего права на проживание в жилом доме. В свою очередь, заключая брачный договор, истец заблуждался, в том числе, относительно природы сделки, поскольку полагал, что речь идет о соглашении относительно его правомочий владения и пользования жилым помещением (права проживания), а не права собственности. Однако нотариус, заверявший договор, не учитывая заключенный между супругами договор дарения, не установил достоверно намерения истца, и ввел истца в заблуждение относительно природы сделки. Таким образом, в один и тот же день между истцом и ответчиком были заключены два договора, по одному из которых истец передает ответчику право собственности на земельный участок и жилой дом, а по другому уже ответчик передает истцу право собственности на те же объекты недвижимости. Налицо несовпадение воли и волеизъявления сторон данных сделок.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, воспользовалась своим правом вести гражданское дело через представителя по доверенности фио

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом суде.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что оспариваемый договор дарения недвижимого имущества является безвозмездной сделкой, что подтверждается отсутствием каких-либо достоверных доказательств наличия у одаряемого обязательств по отношению к дарителю. Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Также оспариваемый договор дарения недвижимого имущества был заключен сторонами не под влиянием угроз, насилия или обмана, стороны действовали по своей воле и добровольно, что подтверждается показаниями сторон договора дарения недвижимого имущества и отсутствием доказательств обратного. Между тем, на сегодняшний день материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик преследовала цель заключить договор дарения и брачный договор с целью ввести в заблуждение истца. О необоснованности исковых требований свидетельствует то обстоятельство, что сделка на сегодняшний день фактически исполнена. Поскольку спорный договор дарения недвижимости сформулирован как реальная сделка. С целью исполнения договора дарения, в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации сторона ответчик обратились с заявлением о регистрации права собственности. Стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих позицию о заблуждении при заключении сделки. Ответчик и ее представитель просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Так как течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Оспариваемые обстоятельства происходили дата, что говорит об истечении срока давности, как одним из обстоятельств по которым необходимо отказать истцу. Истец неоднократно обращался в Головинский суд адрес с похожим по смыслу исковым заявлением и ранее между сторонами было заключено мировое соглашение. Ответчик просит взыскать с истца денежные средства в размере рублей, за юридические услуги представителя-юриста. Своими регулярными обращениями в суд истец приносит ответчику моральные страдания и материальные издержки, на услуги юристов. Ответчик считает необходимым взыскать с истца оплату услуг представителя, в связи с тем, что очередное исковое заявление является необоснованным.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре под номером 1565 нотариусом Солнечногорского нотариального округа адрес фио

Согласно условиям брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. До заключения брака имущества, могущего быть предметом раздела, сторонами не приобреталось, и на момент заключения настоящего договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу стороны не имеют. В период брака сторонами приобретено следующее имущество, являющееся их совместной собственностью: земельный участок №для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью кв.м., с кадастровым номером :телефон: и жилой дом № с надворными постройками, общей площадью кв.м., инв. №, литеры: * А, а, дата, дата, з, У., находящихся по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Указанные земельный участок и жилой дом, зарегистрированы за фио на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного дата, зарегистрированного в Солнечногорском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по адрес дата №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, серия №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата. фио и фио настоящим договором устанавливают следующий правовой режим приобретенного имущества в период брака: земельный участок и жилой дом с надворными постройками, будут являться исключительно собственностью фио, в отношении которого будет действовать режим раздельной собственности, указанным имуществом фио будет распоряжаться без согласия фио Имущество, полученное каждым из сторон во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество. Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

дата между фио и фио заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, зарегистрированный в реестре под номером нотариусом Солнечногорского нотариального округа адрес фио

По условиям договора, фио подарил фио, принадлежащий фио по праву собственности земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером № телефон: и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в с.адрес, й., адрес, участок № 28а, дом № 28а адрес земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. адрес принадлежит фио на основании договора купли-продажи, заключенного дата. На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения площадью всех частей здания - 79,1 кв.адрес жилой дом принадлежит фио на основании договора купли-продажи, заключенного дата. фио земельный участок и жилой дом принимает в дар от фио Договор дарения заключен фио не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для фио условиях и не является для него кабальной сделкой. Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у фио с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Солнечногорском отделе Управления Федеральной Регистрационной службы по адрес. Содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 28а, зарегистрировано фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестре по адрес.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, следует, что брак между фио и фио дата расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Ответчиком представлены суду следующие документы: мировое соглашение, заключенное между фио и фио по гражданскому делу по иску фио к фио об обязании исполнения условий брачного договора; копия определения Головинского районного суда адрес от дата об утверждении мирового соглашения между фио и фио по гражданскому делу по иску фио к фио об обязании исполнения условий брачного договора, согласно которого фио выплачивает фио сумма, а фио обязуется в течение 3-х дней с момента подписания мирового соглашения выселиться из дома по адресу: адрес; копия расписки в получении фио от фио денежной суммы в размере сумма во исполнение мирового соглашения; соглашение от дата, заключенное между фио и фио, по условиям которого фио обязан в течении дата после заключения мировго соглашения сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

В обоснование заявленного иска фио ссылается на то, договор дарения земельного участка с жилым домом был заключен истцом под влиянием заблуждения, поскольку истец в своем волеизъявлении исходил из того, что за ним сохранится право проживания в жилом доме, заключая брачный договор, истец заблуждался, в том числе, относительно природы сделки, поскольку полагал, что речь идет о соглашении относительно его правомочий владения и пользования жилым помещением (права проживания), а не права собственности и поскольку брачный договор и договор дарения были заключены в один и тот же день, у истца отсутствует возможность доказать, что брачный договор был заключен после заключения договора дарения, а не наоборот.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы, на которые ссылается, оспаривая заключенные сделки. При заключении сделки стороны реализовали свое право на свободу договора, выразили его в письменной форме в соответствии с требованиями действующего закона. Стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями подписания договора дарения и брачного договора.

Суд соглашается с доводом ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки, заключенной дата недействительной.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, договор дарения и брачный договор заключены между фио и фио дата. Таким образом, срок исковой давности должен начать течь с указанного времени, с исковыми требованиями истец обратился дата, то есть по истечении трех лет, с момента, когда началось исполнение этой сделки. При этом никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не усматривается.

На основании ч. 6 ст. 152 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, по указанному обстоятельству в удовлетворении исковых требований фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок должно быть отказано.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца расходов на юридические услуги в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором №об оказании юридических услуг от дата, квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата, от дата на суммы сумма и сумма

Суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика частично, с учетом объема оказанных юридических услуг, и взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Требование фио о взыскании с фио денежных средств за юридические услуги представителя – юриста удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы за юридические услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: