Решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного падением облицовочного кирпича на принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер е821оу, и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, расходы по отправке телеграммы в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требованиям тем, что дата на ее автомобиль, стоявший на организованном парковочном месте во дворе дома 88, адрес, адрес упал кусок облицовочного камня с фасада рядом стоящего жилого дома, управление которым осуществляет наименование организации, чем был причинен ущерб автомобилю. Согласно заключению наименование организации стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет без учета износа сумма Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не представлено доказательств того, что ущерб причинен падением кирпича, ущерб мог быть причинен действиями третьих лиц сумма требований завышена.

Третьи лица Префектура адрес, Департамент природопользования, Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на исковое заявление не представили.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, материалов дела, дата на ее автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер е821оу, стоявший на организованном парковочном месте во дворе дома 88, адрес, адрес упал кусок облицовочного камня с фасада рядом стоящего жилого дома, управление которым осуществляет наименование организации. По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда, исключения преступного воздействия на принадлежащее ей имущество фио обратилась в Отдел полиции ОМВД России по адрес. По результатам проверки было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения облицовочного камня с фасада здания.

В ходе проведенной проверки была опрошена консьерж подъезда № 2 д. 88 по адрес адрес фио, которая пояснила, что дата и дата находилась на рабочем месте и периодически выходила подъезду и в это время видела, как с балконов и крыши д. 88 по адрес падали сосульки и снег, а возможно и части облицовочного кирпича д. 88 по адрес В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля полицейский-водитель фио, который выезжал по вызову фио, пояснивший в ходе опроса, что при выезде на место был обнаружен припаркованный автомобиль с повреждением стекла и багажника, в багажнике машины были облицовочные кирпичи, упавшие с жилого дома.

Оснований для недоверия показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно представленному истцом акту осмотра фасада здания, расположенного по адресу: адрес, составленному наименование организации, при осмотре с фасада земли с использованием цифрового фотоаппарата с телеобъективом обнаружены множественные повреждения облицовочных кирпичей: сколы, выкрашивание, отсутствие фрагментов, трещины.

На представленных истцом фототаблицах отчетливо видно наличие облицовочного камня рядом с поврежденным автомобилем истца.

В результате падения камня на автомобиль, автомобилю причинен ущерб в виде механических повреждений, указанных в заключении эксперта наименование организации, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный номер е821оу составляет сумма без учета износа.

Оснований для недоверия указанному отчету у суда не имеется, поскольку оно объективное, научно-обоснованное, не содержит неясностей и противоречий, не опровергнуто ответчиком, а потому может быть положено в основу решения суда при определении размера ущерба. При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что подлежит применению размер ущерба с учетом износа, поскольку доказательств, подтверждающих то, что имеется реальная возможность произвести ремонт из материалов, бывших в употреблении, не представлено.

В силу ч. 2 адресст. 162 адрес РФ:

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от дата № 491-ПП «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 232)

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 649)

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием жилого дома и предотвращения падения частей фасада здания.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения облицовочного камня с жилого дома, управление которым осуществляет ответчик, на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком указанного дома, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание дома, в связи с чем ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева должна быть возложена на ответчика.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для определения размера ущерба при обращении в суд, расходы на отправку телеграммы ответчику в сумме сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в данном случае ответственность наименование организации возникла вследствие причинения ущерба, и не связана с оказанием услуг истцу. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика не представлено.

Довод ответчика о том, что причинение вреда связано с действиями третьих лиц, носит голословный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с наименование организации в пользу фио причиненный ущерб в сумме сумма, расходы на составление отчета об оценке ущерба в сумме сумма, расходы на отправку телеграммы в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья