Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- по иску фио к наименование организации адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к наименование организации адрес о взыскании материального ущерба в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.коп., а всего в размере , компенсации морального вреда в размере руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата истец уехала в Болгарию. По возвращении дата истец обнаружила, что входная дверь в квартиру вскрыта, а затем опломбирована. дата на основании приказа № от дата комиссия наименование организации произвели взлом двери на основании якобы имеющейся течи на гребенке на разводке ГВС в квартире истца. Между тем, перед отъездом сын фио перекрыл доступ воды в квартиру. При этом, в доме имеется служба консъержа, которому был составлен телефон сестры истца фио, у которой имелись ключи от входной двери. Кроме того, над дверью располагается табличка с телефоном организации. производившей установку двери, и сотрудники данной организации могли осуществить вскрытие двери с минимальными затратами для истца. Истец полагает, что необходимости для принудительного проникновения в ее квартиру не имелось, поскольку сотрудники управляющей компании не предпринимали действий по розыску собственника, не осуществляли телефонных звонков на телефонные номера ее сына , ее сестры. Кроме того, следов протечки в квартире истца не имелось. Для определения размера ущерба истец обратилась в наименование организации , согласно техническому заключению данной организации стоимость замены двери на аналогичную составляет руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик должен быть освобожден от возмещения вреда, т.к. вскрытие двери осуществлялось для устранения опасности, угрожающей как самому потерпевшему – истцу, так и другим лицам, поскольку из квартиры истца происходила течь горячей воды, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, поскольку не имелось возможности установить место нахождение истца и связаться с ней.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, объяснения свидетелей фио, фио, фио, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 адресст. 3 адресса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей компанией дома по адрес является наименование организации.

В период с дата по дата истец находилась в Болгарии.

дата в время из квартиры , расположенной по адресу: адрес поступила заявка на ОДС о том, что имеется течь из вышерасположенной квартиры . В связи с данным сообщением был перекрыт стояк горячего водоснабжения на ванну, а также установлено, что нет доступа в квартиру для осмотра санитарно-технического оборудования.

дата на ОДС поступило аналогичная заявка в время.

Согласно приказа директора наименование организации от дата № в связи с аварийной ситуацией постановлено произвести комиссионное вскрытие квартиры до по адрес, утвержден состав комиссии из инженера фио, начальника адрес, представителя ОВД Ховрино, свидетелей (жильцов близлежайших квартир). После вскрытия квартиры комиссия обязана опечатать жилые комнаты, составить акт за подписью лиц. производивших вскрытие квартиры, с указанием произведенных работ и опечатать квартиру. ГБУ адрес Ховрино» обязано после вскрытия входной двери, установить замок или заблокировать дверь, передать ключи в технический отдел инженеру фио на дверях оставить информацию о том, что ключи находятся в техническом отделе учреждения.

Как следует из журнала заявок на ОДС от дата в связи с обращением жильца квартиры при перекрытии стояка ГВС течь прекращена. В квартире течь гребенки ГВС, ГВС перекрыто на квартиру. Стояк запущен дата в время. Течь прекращена.

дата комиссия наименование организации произвели вскрытие двери в квартиру истца, о чем был составлен акт комиссии в составе инженера ГБУ фио, начальника участка № фио. участкового уполномоченного ОМВД по адрес в присутствии понятых фио и фио

Согласно данного акта при вскрытии установлено , что течь на гребенке на разводке ГВС, приняты меры: перекрыта подача ГВС на квартиру. (л.д.44).

дата истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки законности вскрытия ее квартиры.

Постановлением от дата 2016г.истцу было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.(л.д.43)

Как следует из объяснений истца, перед ее отъездом из принадлежащей ей квартиры, ее сын перекрыл подачу горячего и холодного водоснабжения. У консъержа имелся телефон сестры истца для экстренной связи. По прибытии истца, ею не были обнаружены следы протечки в ее квартире, доказательств того, что имелись следу протечки в квартире 82 также не представлено. Жильца кв.82 не обращались по вопросу составления акта о заливе, что подтверждается ответом наименование организации на обращение истца от дата Кроме того, при вскрытии двери присутствовал только один понятой – соседка фио, поскольку с ней истец общалась, а второго понятого ей розыскать не удалось. Со слов фио истец узнала, что после вскрытия двери начальник участка сообщил, что в квартире истца залития нет, краны перекрыты. Соседка в квартиру к истцу не заходила. Также истец пояснила, что после приезда не меняла гребенку ГВС , включив альтернативное водоснабжение.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с тем, что из нижерасположенной квартиры 82 поступила заявка о течи в техшкафу из вышерасположенной квартиры №86, сотрудниками управляющей компании были предприняты меры по устранению течи в виде отключения стояка ГВС. В течение нескольких дней ответчиком производились меры по установлению места нахождения жильцов квартиры 86, опрашивались соседи на предмет наличия контактного номера телефона собственника квартиры 86, опрашивались консъержи, вывешивались на двери объявления. В связи с тем, что длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права жильцов, директором ГБУ адрес Ховрино был издан приказ в соответствии с которым было вскрыто жилое помещение комиссией с участием понятых, данные о которых были внесены в акт.

В подтверждении доводов истца о том, что на ее мобильный телефон не было входящих звонков сотрудников наименование организации.

Также в подтверждении доводов истца в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что вместе со своей сестрой фио дата она подошла к входной двери в квартиру 86 дома 28 по адрес в адрес, собственником которой является ее сестра фио Увидев опечатанную квартиру он обратились к соседке фио, которая сообщила о том, что дата она присутствовала при вскрытии сотрудниками ГБУ адрес Ховрино входной двери в квартиру 86, из которой якобы происходила течь воды. Сама фио в квартиру не заходила, а со слов начальника участка слышала, что жильцы перекрыли краны, в квартире следов протечки нет. Также свидетель пояснила, что до отъезда истца в Болгарию она передала свой номер телефона одной из консъержей, которая впоследствии сообщила, что забыла сказать номер ее телефона сотрудникам управляющей компании.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио

Как следует из объяснений свидетеля фио, он является начальником участка и дата являлся членом комиссии при вскрытии двери 86 в соответствии с приказом директора ГБУ адрес Ховрино. В связи с поступившей заявкой из квартиры 82 о том, что из вышерасположенной квартиры имеется течь горячей воды был перекрыт стояк ГВС, ввиду чего жильцы подъезда были лишены возможности пользоваться горячей водой. После возобновления подачи горячего водоснабжения течь в кв. повторилась. Было принято решение о вскрытии квартиры, поскольку вне зависимости от интенсивности течи горячей воды, ее наличие создает опасность, т.к. свищ может быстро увеличится и причинить значительный ущерб. дата для присутствия при вскрытии квартиры были приглашены кроме него участковый ОМВД, инженер фио, а также приглашена жилец близрасположенной квариры фио, а также житель из вышерасположенной квартиры фио, который не зарегистрирован в данном доме, в связи с чем, данные о его месте жительства были внесены в акт. При вскрытии квартиры было установлено, что на гребенке ГВС все краны закрыты. Однако ввиду того, что не был перекрыт кран поступления ГВС в квартиру, через один из кранов (средний) шла течь. Имеющаяся неисправность подлежит устранению при замене гребенке ГВС. В данном случае он сам лично перекрыл кран поступления горячего водоснабжения на квартиру и течь прекратилась.

Как следует из объяснений свидетеля фио, он , являясь инженером ГБУ адрес Ховрино ,также присутствовал дата в составе комиссии при вскрытии двери в кв.. В связи с поступившей заявкой из квартиры о том, что из вышерасположенной квартиры идет течь горячей воды, был перекрыт стояк ГВС. После возобновления подачи горячего водоснабжения течь в кв. повторилась. Было принято решение о вскрытии квартиры. При вскрытии квартиры было установлено, что на гребенке ГВС все краны закрыты, через один из кранов (средний) шла течь, т.к. не перекрыт кран поступления ГВС в квартиру. Данный кран был перекрыт фио При вскрытии двери находились два понятых.

Оценивая объяснения свидетеля фио суд отмечает, что данные объяснения не подтверждают доводы истца об отсутствии оснований для вскрытия двери, поскольку услышанные ею сведения от фио о том, что жильцами кв.86 со слов инженера, которые в свою очередь были услышаны фио, были перекрыты краны, имели место в действительности, однако не свидетельствуют о том, что был в том числе перекрыт кран поступления ГВС на квартиру. Ни фио, ни фио не были непосредственными лицами, видевшими течь, либо исследовавшими систему ГВС в квартире истца.

Как следует из объяснений свидетелей фио, фио, они непосредственно видели течь на гребенке ГВС в квартире истца, их объяснения являются полными, последовательными, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что действия комиссии в составе государственных органов, представителей управляющей организации были необходимыми, имелась опасность, угрожающая жильцам дома, имуществу, факт течи горячей воды из квартиры истца был подтвержден, вскрытие двери производилось с соблюдением условий сохранения имущества гражданина.

В соответствии с подпунктом "" пункта "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, а для ликвидации аварий - в любое время. В свою очередь, согласно подпункту "в" пункта 31 указанных "Правил" исполнитель имеет право в любое время требовать от потребителя допуска в жилое помещение для ликвидации аварии.

Ответчик, проводя неотложные работы по ликвидации течи с целью предотвращения вреда общему имуществу многоквартирного дома, а также жилым помещениям, находящимся в собственности граждан, выполнял обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 138, частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент возникновения течи в жилом помещении принадлежащем истцу квартире N, истец и ее сын отсутствовали длительное время, в связи с чем, ответчик не имел возможности незамедлительно связаться с ними для обеспечения немедленного допуска в квартиру, суд приходит к выводу о том, что с целью ликвидации течи горячей воды, предотвращения порчи и разрушения квартир , а также общего имущества многоквартирного дома, у ответчика имелись основания для проникновения в квартиру истца в ее отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по проникновению в квартиру истицы в ее отсутствие с целью незамедлительной ликвидации аварии и дальнейшего предотвращения вреда, причиняемого протечкой как квартире самой истицы, так и соседним жилым помещениям, а также общему имуществу дома, следует признать правомерными, поскольку ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него исходя из характера обязательств по осуществлению управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за материальный и моральный вред не имеется.

Кроме того, на наличие в действиях ответчика противоправных действий, в результате которых при проведении работ по ликвидации аварии было бы повреждено либо утрачено личное имущество истицы, находящееся в подвальном помещении ее квартиры, истица при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Доводы истца о том, что при составлении акта о вскрытии двери присутствовал один понятой объективно ничем не подтверждаются, опровергаются актом, объяснениями свидетелей фио, фио

Доводы истца о том, что отсутствовала необходимость вскрытия двери опровергается журналом заявок ОДС, фиксирующих обращение жильца кв. по поводу течи горячего водоснабжения.

То обстоятельство, что жильцы кв. не обращались за составлением акта о заливе не свидетельствует об отсутствии течи в техшкафу, а означает отсутствие материального ущерба для жильцов квартиры .

Кроме того, последовательность действий истца свидетельствует о наличии повреждений гребенки ГВС, поскольку ее использование истцом было прекращено, наличие неисправности не оспаривалось истцом.

Доводы о том, что у ответчика имелась реальная возможность избежать вскрытия входной двери также опровергаются объяснениями свидетелей фио, фио, о том, что не имелось возможности связаться с истцом, ввиду отсутствия ее номера телефона, а также подтверждаются объяснениями свидетеля фио о том, что консъерж не сообщила сотрудникам управляющей компании номер телефона фио, оставленного для связи с истцом.

То обстоятельство, что над входной дверью имелась табличка с указанием номера сервисной службы организации, изготовившей дверь, не свидетельствует о том, что ответчик был обязан воспользоваться данным номером телефона и обратиться в данную организация по вопросу вскрытия двери, поскольку в данном случае, вскрытие двери осуществлялось силами ответчика во исполнении приказа директора для устранения аварийной ситуации.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку решение суда не принято в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья