Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-1514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Порошиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2017 года апелляционную жалобу подозреваемого Ротаря Р.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, которым в отношении

Ротаря Р*В*, *********************, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 февраля 2017 г. включительно.

Заслушав мнения адвоката Порошиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ 28 декабря 2016 г.

29 декабря 2016 г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Ротарь.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ротаря меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ротаря избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 февраля 2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Ротарь указывает на несогласие с постановлением, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ротаря меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Ротарь подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подозреваемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ротаря меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,100,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Ротаря к совершению преступления, в котором его подозревают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ротаря в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ротаря меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года в отношении Ротаря Р* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: