Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В. Дело №33-14188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Курлова С.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Курлова С.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» о взыскании денежных средств - оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных в определении недостатков до 30 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА

Курлов С.В. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» о взыскании убытков о взыскании денежных средств.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Курлов С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Курлова С.В. без движения, судья правильно пришел к выводу о том, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, а частности, что к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, из имеющихся в материалах дела документов оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины не усматривается.

Оставление искового заявления без движения на законных основаниях не может свидетельствовать об ограничении доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Курлова С.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: