Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-20602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2016 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

защитника – адвоката Собелева А.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Врублевского А.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.12.2016 г., которым

Барсукову Б* А*, ********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. по 05.01.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.10.2016 г. в отношении Барсукова по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Барсуков задержан 13.10.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ, 14.10.2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.11.2016 г. уголовное дело направлено прокурору, а 28.11.2016 г. оно возвращено прокурором в порядке ст.237 УПК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 05.01.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения, не учел данные о личности обвиняемого, который работал до задержания и проживал в г.Москве. Выводы суда о том, что Барсуков может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, материалами дела не подтверждены, в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Барсуков, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в *************, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Барсукову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Барсукову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого были учтены судом при принятии решения.

Доводы жалобы о непричастности Барсукова к совершению преступления отклоняются, поскольку оценка доказательствам с точки зрения их достоверности и допустимости будет дана судом при рассмотрении дела по существу, а обоснованность предъявленного Барсукову обвинения вопреки утверждениям адвоката была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела, в частности результатами ОРД, протоколами личного досмотра Барсукова и С***, протоколом допроса С*********, заключением эксперта.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.12.2016 г. в отношении Барсукова Б* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: