Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-20519/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года апелляционную жалобу адвоката Капаклы И.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым

в отношении Гайдаржи И* Н*, ***************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть по 11 февраля 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания обвиняемому К*** А., в отношении которого постановление не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Гайдаржи И.Н., адвокатов Капаклы И.П. и Сатлейкина П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2016 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

26 октября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11 ноября 2016 года производство предварительного следствия по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гайдаржи И.Н.

12 ноября 2016 года Головинским районным судом г. Москвы подозреваемому Гайдаржи И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2016 года Гайдаржи И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

01 декабря 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до семи месяцев, то есть до 11 февраля 2017 года.

02 декабря 2016 года следователь по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гайдаржи И.Н. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 февраля 2017 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Гайдаржи И.Н. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть по 11 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Капаклы И.П. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Гайдаржи И.Н. меру пресечения в виде залога в сумме 3 миллиона рублей. Отмечает, что обвиняемый непричастен к инкриминируемому ему деянию, скрываться от следствия не собирается, проживает и работает в России, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что следствием не представлено доказательств тому, что Гайдаржи И.Н. намерен скрываться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Гайдаржи И.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Гайдаржи И.Н. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гайдаржи И.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Гайдаржи И.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гайдаржи И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гайдаржи И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Гайдаржи И.Н. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Гайдаржи И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе на залог, о чем ходатайствуют защитники.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Гайдаржи И.Н. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года в отношении Гайдаржи И* Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капаклы И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий