Приговор

3

Дело № 1-612/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес быт, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего водителем наименование организации индекс: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата, примерно в время, он (фио), управляя технически исправным автомобилем (самосвал грузовой) марка автомобиля регистрационный знак следовал по проезжей части автомобильной дороги по первой полосе движения адрес в направлении адрес и приближался в район д. по адрес адрес, к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей адрес и адрес, о чем был заранее проинформирован светофорным объектом и въехал на перекресток на запрещающий движение - красный сигнал светофора, где в то же время на указанный перекресток проезжей части адрес по направлению движения к адрес адрес на разрешающий движение - зеленый сигнал светофора, въехал технически исправный автобус (прочие) марка автомобиля регистрационный знак, движущийся по второй полосе автомобильной дороги адрес, под управлением водителя фио, которому необходимо проехать перекресток в прямом направлении. При этом он (фио) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при движении по автомобильной дороге не остановился перед стоп-линией при включенном красном сигнале светофора – запрещающем движение; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на регулируемом перекрестке в районе д.2 адрес адрес произвел столкновение с передней частью автобуса (прочие) марка автомобиля регистрационный знак, под управлением водителя фио, причинив ему по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от дата, закрытую тупую травму груди, сопровождающуюся закрытым осложненным переломом 8-9-го ребер справа со смещением отломков, развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличие свободного марка автомобиля и крови в плевральной полости, подтвержденные данными рентгенологического обследования в динамике, результатами дренирования правой плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 .04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом с учетом мнения потерпевшего фио и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Назначая наказание подсудимому фио суд, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к неосторожным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде ограничения свободы. Вместе с этим, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему фио, причинен тяжкий вред здоровью, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшего фио о взыскании морального вреда с подсудимого фио суд оставляет без рассмотрения, поскольку в силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Принимая во внимание, что фио состоит в трудовых отношениях с наименование организации, управлял автомобилем по заданию наименование организации, установление правоотношений между фио и наименование организации имеет существенное значение для дела, от этого зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что для установления правоотношений между подсудимым и наименование организации необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший фио и государственный обвинитель в судебном заседании иск не поддержали, а подсудимый его размер оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы;

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий