Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-1540/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темир-Булатовой А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года, которым

прекращено производство по жалобе адвоката Темир-Булатовой А.А.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Темир-Булатова А.А. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы в интересах обвиняемого Г. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ***. от *** года о полном отказе в удовлетворении ходатайства, просит признать постановление незаконным и обязать старшего следователя П. устранить допущенные нарушения закона, вынести постановление об удовлетворении ходатайства защитника.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием повода для проверки законности действий должностного лица.

В апелляционной жалобе адвокат Темир-Булатова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что она обратилась к следователю П. с ходатайством о разрешении разового посещения обвиняемого Г., находящимся под домашним арестом, нотариусом для оформления доверенности на представление интересов в суде общей юрисдикции. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, что привело к нарушению конституционных прав Г., и это решение затрудняет обвиняемому доступ к правосудию. Кроме того, из обжалуемого документа видно, что постановление вынесено следователем Ч., а подписано оно следователем П. Суд, не дав оценки незаконным действиям следователя, вынес постановление о прекращении производства по жалобе, которое не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, вынести постановление об удовлетворении жалобы адвоката.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов по жалобе следует, что в настоящее время обжалуемое постановление следователя отменено, и старший следователь П. вынес постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Темир-Булатовой А.А.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое постановление следователя отменено, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года о прекращении производства по жалобе адвоката Темир-Булатовой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: