Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-20637/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 декабря 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Солосина А.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года, которым

Солосину А*И*, ***************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 3 января 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Солосина А.И., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 3 августа 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 5 сентября 2016 года Солосин А.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. 7 сентября 2016 года Солосину А.И. предъявлено обвинение, и в тот же день Головинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть по 3 января 2017 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Солосину А.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 3 января 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Солосина А.И. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 3 января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Солосин А.И. считает постановление незаконным и необоснованным, так как суд при принятии решения о продлении срока содержания под стражей не учел то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства в г. Москве, отсутствуют доказательства о том, что он может скрыться от следствия, его вина в совершении преступления не доказана. *********. Указывает, что он является ************. У него имеется ******************. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Солосину А.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Солосин А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Солосину А.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо объективных данных о том, что Солосин А.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что основания избрания Солосину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе и на домашний арест.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года в отношении Солосина А* И* оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: