Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районный суд адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административный правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Качко С.В. привлекается к административной ответственности ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно:

дата в время по адресу: адрес водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля С государственный номер совершил наезд на стоявшее транспортное средство И государственный номер, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

По данному факт инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении дата и дело об административном правонарушении в отношении поступило в Головинский районный суд адрес на рассмотрение дата.

Изучив материалы административного дела, считаю, что оно подлежит возврату в орган составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования транспортные средства марка автомобиля С государственный номер и И государственный номер на предмет сопоставления повреждений, не осматривались.

Из объяснения водителя Игосударственный номер фио следует, что она узнала от охранника бизнес центра «», что ДТП совершил водитель автомобиля марка автомобиля С государственный номер.

Из объяснения водителя фио следует, что он, управляя автомобилем марка автомобиля С государственный номер, который взял в аренду, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего выставил знак аварийной остановки и пошел оплатить телефон, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД.

Однако какие-либо сведения о том, что инспектором фио предпринимались меры: по установлению очевидцев ДТП, по истребованию видеозаписи с камер наблюдения из компетентной организации, а также по установлению автомобиля, который фио взял в аренду у юридического лица, с целью дальнейшего его осмотра, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела имеются две схемы места ДТП, составленные дата по адресу: адрес, то есть по адресу места совершения правонарушения, на которых зафиксированы место столкновения и расположение автомобилей марка автомобиля С государственный номер и И государственный номер, при этом по каким причинам сотрудниками ГИБДД были составлены указанные схемы, должностным лицом, проводившим административное расследование, не выяснялось.

Таким образом, административное расследование фактически должностным лицом не проводилось, а дело необоснованно направлено в Головинский районный суд адрес.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, однако инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении дата, а дело об административном правонарушении в отношении Качко С.В. поступило в суд только дата.

Указанные нарушения закона невозможно устранить при рассмотрении административного дела, в связи оно подлежит возврату в орган, должностному лицу, которое составило протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административный правонарушениях в отношении фио возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Судья: