Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2363/2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе наименование организации на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: адрес со строениями.

дата инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на процессуальные нарушение допущенные в ходе производства по делу.

В судебном заседании наименование организации, защитник фио доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, ее защитника, допросив свидетелей ***., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от дата N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес".

Как следует из материалов дела, дата в время в ходе проверки выполнения требований миграционного законодательства, сотрудниками ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: Москва, адрес, установлено, что наименование организации не уведомила в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ОВМ ГУ МВД России по адрес) о привлечении для осуществления трудовой деятельности с дата гражданина адрес, осуществляющего на момент проведения проверки трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № *** от дата об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № ***о проведении проверки; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от дата; протоколом осмотра территории от дата; фототаблицей; договором аренды недвижимого имущества от дата № ***; письменными объяснениями фио, *** С.К.; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; показаниями свидетеля фио в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что гражданин адрес был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иным лицом – ***., в связи с чем обязанность подавать уведомление в территориальный орган миграционной службы у *** С.А. не возникала, проверялся при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого фио, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом должностное лицо и судья районного суда обоснованно не приняли во внимание представленные фио договор субаренды земельного участка, заключенный с ***., показания свидетеля ***., а также квитанции по оплате договора аренды за спорный период, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о невиновности фио во вменяемом ей правонарушении.

Так, оценивая имеющийся в материалах дела договор субаренды аренды, должностное лицо и судья правильно учли, что этот договор, представленный фио в ходе административного расследования, не является бесспорным доказательством того, что гражданин адрес не мог осуществлять трудовую деятельность у наименование организации При этом суд правомерно отметил, что представленные платежные документы по договору аренды оформлены в т.ч. и от имени фио, что также опровергает довод заявителя об отсутствии хозяйственной деятельности на арендованном земельном участке.

Письменные показания свидетеля ***., полученные в ходе административного расследования должностным лицом ОВМ УВД по адрес, а также показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ***., ***., фио судья районного суда обоснованно не принял в качестве доказательств невиновности фио, критически отнесся к этим доказательствам, поскольку эти показания противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. показаниям фио, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности именно у фио

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют ставить под сомнение факт привлечения наименование организации к трудовой деятельности иностранного гражданина фио

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между фио и фио, на что заявитель ссылается в жалобе, данный вывод не опровергает, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска фио к работе у наименование организации уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними, что обязывало фио заключить с фио трудовой договор и в течение трех дней со дня его заключения уведомить об этом территориальный орган миграционной службы ГУ МВД России по адрес.

Судом второй инстанции были допрошены свидетели ***. и ***., которые пояснили, что иностранного гражданина фио привлек к трудовой деятельности фиоадрес с тем данные показания заслуживают критического отношения, так как противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. показаниям иностранного гражданина фио. Кроме того, ***. имеет разрешение на временное проживание на территории адрес. Объективных данных, подтверждающих характер деловых взаимоотношений ***. с ***. в ходе рассмотрения дела не получено. К утверждениям ***. о безвозмездности заключенного им договора субаренды с фио суд относится критически, поскольку указанные утверждения противоречат существу данного договора.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства: объяснения фио, не владеющего русским языком, полученные под давлением сотрудников полиции, объяснения свидетеля *** С.К. об осуществлении контроля за деятельностью иностранных граждан наименование организации, не соответствующие действительности, акт проверки, составленный без участия фио, с содержанием которого ее не ознакомили, показания свидетеля фио, не соответствующие действительности, протокол об административном правонарушении, в котором, по мнению заявителя, не указаны сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что они содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Объяснениям указанных в жалобе свидетелей, изложенным в протоколах опроса и в постановлении, а также акту проверки и суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КРФоАП. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о нарушении права фио на защиту в ходе производства по делу, что выразилось в недопущении ее защитника на составление протокола об административном правонарушении, проверен, но не нашел своего подтверждения. Утверждения защитника фио о его не допуске для составления протокола об административном правонарушении ничем не подтвержден. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия фио при её надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Постановление о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио