Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-20169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тонкого Е.С.,

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым в отношении

Яковенко Д.Н., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть по ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Яковенко Д.Н., адвоката Тонкого Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Яковенко.

*** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Яковенко предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу продлен до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Яковенко под стражей продлен до ***.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тонкий просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Яковенко меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Одна тяжесть преступления обвинение в совершении преступления, отсутствие работы и регистрации на территории *** не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности Яковенко, который имеет постоянное место жительства в РФ и ***, ранее не судим, имеет источник дохода от занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью, характеризуется положительно, от следствия ранее не скрывался, в настоящее время также не намерен скрываться от следствия и суда. Кроме того суд не разрешил ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Яковенко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом, и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Уголовное дело в отношении Яковенко представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Яковенко обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории Москвы, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Документы, характеризующие личность обвиняемого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Яковенко была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года в отношении Яковенко Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий