Постановление суда апелляционной инстанции

2

Дело №1-54/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №400 и ордер №23/13 от дата,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, неработающего, холостого, со средне-специальным образованием, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором фио признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении покушения на кражу.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «37026-0000012», регистрационный знак, принадлежащему фио, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи универсального разводного ключа открутил клеммы металлического короба, расположенного снизу с правой стороны автомобиля, и тайно похитил два аккумулятора, стоимостью сумма за один аккумулятор, общей стоимостью сумма, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио имущественный ущерб на общую сумму сумма

Он же, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки марка автомобиля АО», регистрационный знак, принадлежащему наименование организации, которым управляет фио, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи универсального ключа открутил клеммы металлического короба, расположенного снизу с правой стороны автомобиля, и тайно похитил два аккумулятора марки 6 адрес, стоимостью сумма за один аккумулятор, общей стоимостью сумма, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым наименование организации имущественный ущерб на общую сумму сумма ООО рублей.

Он же, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак, принадлежащему фио, которым управляет фио, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил правый и левый зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида, стоимостью сумма, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио имущественный ущерб на сумму сумма

Он же, дата примерно в время находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак, принадлежащему фио и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил левый и правый зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида стоимостью сумма за один зеркальный элемент, общей стоимостью сумма, после чего спрятал их в черный рюкзак, находившийся при нем, и попытался скрыться с места совершения преступления, но, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес у д. 3 по адрес в адрес, недоведя свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, чем пытался причинить фио имущественный ущерб на общую сумму сумма

На данный приговор, постановленный в особом порядке, государственным обвинителем - помощником Головинского межрайонного прокурора адрес фио подано апелляционное представление, в котором последний просит приговор изменить, назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от дата) в виде обязательных работ сроком на 5 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от дата) в виде обязательных работ сроком на 5 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от дата) в виде обязательных работ сроком на 5 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от дата) в виде обязательных работ сроком на 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначить наказание в виде обязательных работ сроком 10 месяцев, поскольку мировой судья назначил фио наказание в виде дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение дата, что противоречит ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, указанные обстоятельства в действиях фио отсутствуют.

Прокурор фио, поддержав доводы представления, полагала необходимым приговор суда изменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания фио, просила суд назначить фио наказание в виде штрафа.

Осужденный фио направил в суд возражение, в котором просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Адвокат фио поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству фио, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного фио соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение фио наказания.

Так, в силу ст.6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, фио совершил впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает помимо лишения свободы и другие более мягкие виды наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Однако, принимая решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мировой судья не принял во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному фио, который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также явился с повинной в ходе предварительного расследования, наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №69 адрес фио от дата изменить, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначить наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное преставление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: