Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6874/16

по иску фио к Публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) серия 6001 № 2456980 сроком действия с дата по дата, по страховым рискам «Ущерб-Хищение», застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, ПТС 78УХ телефон, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Страховая сумма по соглашению сторон определена в размере сумма дата неустановленное лицо тайно похитило автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак, припаркованный по адресу: адрес. Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от дата по данному факту было возбуждено уголовное дело, фио был признан потерпевшим. наименование организации признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма с учетом вычета суммы износа транспортного средства. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере сумма, а также неустойки в размере сумма дата наименование организации ответило отказом со ссылкой на правила страхования транспортных средств №171.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, пояснил, что сумма страхового возмещения была рассчитана с учетом коэффициента индексации 0,90 согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от дата № 4015-1 (ред. от дата) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п.38).

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) серия сроком действия с дата по дата, по страховым рискам «Ущерб-Хищение», застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, ПТС 78УХ телефон, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Страховая сумма по соглашению сторон определена в размере сумма дата неустановленное лицо тайно похитило автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ., припаркованный по адресу: адрес. Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от дата по данному факту было возбуждено уголовное дело, фио был признан потерпевшим. наименование организации признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма с учетом вычета суммы износа транспортного средства. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере сумма, а также неустойки в размере сумма дата наименование организации ответило отказом со ссылкой на правила страхования транспортных средств №171.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права защита нарушенного права истца должна осуществляться выплатой ему страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Поскольку нормы гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусматривают выплаты страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, уменьшение выплаты на сумму амортизационного износа, величина которого установлена на основании правил страхования, противоречит закону. Примененный страховщиком размер износа транспортного средства определен не на основании его действительного износа, а на основании нормативов, установленных страховщиком. Доводы представителя ответчика о том, что истец добровольно заключил соглашение о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа, основаны на неверном токовании закона, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N телефон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, которые установлены законами или иными правовыми актами о защите прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ответчик перечислил истцу в добровольном порядке сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (сумма - сумма = сумма)

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить до сумма с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением пользования транспортным средством, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия транспортного средства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма (сумма телефонсумма + сумма) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату помощи представителя с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категорию дела, в сумме сумма и расходы на оформление доверенности в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и расходы на оформление доверенности в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья