Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

Гр. дело № 33-13440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 28 марта 2018г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя фио фио на определение Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено в удовлетворении заявления фио о замене стороны исполнительного производства правопреемником - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в редакции дополнительного определения от дата отменено решение Головинского районного суда г,Москвы от дата по делу по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КЛУВЕР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов и по делу постановлено новое решение, которым иск фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КЛУВЕР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворен частично.

фио в лице представителя по доверенности Сурина A.M. обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником на АО «Крымский страховой альянс», ссылаясь на то, что согласно информации, размещенной на сайте компаний ООО «СК КЛувер» и АО «КСА-КЛУВЕР» собственники АО «КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС» и ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» в связи с началом реализации новой бизнес стратегии на страховом рынке, приняли решение об интеграции компаний. Приказом Заместителя Председателя Банка России № от дата отозваны лицензии у ООО «СК КЛУВЕР». Согласно комментарию учредителя ООО «СК КЛУВЕР» сдача лицензии одной из объединяющихся компаний – это третий этап интеграции, которая включает в себя унификацию продуктовых линеек, операционных процессов и информационных систем». В своих разъяснениях, учредители двух компаний прямо указывают на объединение своих активов в едином целом. На страховом рынке Российской Федерации, за исключением адрес, Акционерное общество «Крымский страховой альянс» представлено под торговой маркой «КЛУВЕР Страхование». В настоящий момент ООО «СК «КЛУВЕР» прекратил свою деятельность, так и не исполнив свои обязательства перед фио

Полагает, что при таких обстоятельствах долговые обязательства ООО «СК «КЛУВЕР» перешли в ОАО «КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС», что является основанием для замены должника в исполнительном производстве с ООО «СК «КЛУВЕР» на ОАО «КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС».

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио A.M. заявление поддержал.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту государственной регистрации, представители в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в производстве правопреемства, суд первой инстанции указал на то, что в представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника не содержатся сведения о реорганизации юридического лица, в связи с чем не имеется оснований для замены стороны исполнительного производства правопреемником.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах закона.

В частной жалобе представитель заявителя указывает на то, что в данном случае имеет место интеграция путем передачи активов одной компании в другую, что является завуалированной формой реорганизации (слияние в виде поглощения). ООО «СК КЛУВЕР» стал обладателем активов ООО «СК «КЛУВЕР», то есть его правопреемником.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 58 ГК РФ права и обязанности юридического лица переходят к другому юридическому лицу при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, при разделении юридического лица, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «КЛУВЕР» находится в стадии ликвидации, данных о разделении, выделении, либо присоединении к другому юридическому лицу в выписке не содержится.

Ввиду отсутствия документального подтверждения реорганизации, повлекшей правопреемство на стороне ответчика, суд правомерно отказал в замене должника.

Не усматривая оснований к отмене обжалуемого определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи