Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6871/16

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании недействительным (ничтожным) договора,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, признании недействительным (ничтожным) договора, и просил суд признать недействительным (ничтожны) договор №1 от дата уступки прав требований между наименование организации и наименование организации наименование организации (адрес), обязать ответчика обеспечить возможность оплаты кредитного договора путем использования национальных платежных инструментов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор №. Предметом указанного договора является предоставление истцу как заемщику кредита в сумме сумма сроком на 180 месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 договора указанный кредит был предоставлен истцу для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Также между истцом и наименование организации был заключен договор о залоге прав требования № от дата. Спустя три месяца после заключения указанных договоров истцом была получена письменная выписка из договора уступки права требования №10и-БА от дата, согласно которой наименование организации как цедент уступил права требования по договору цессионарию наименование организации. В конце дата истец узнал, что наименование организации на основании договора уступки прав требования №1 от дата произвело уступку прав требования по договорам наименование организации наименование организации (адрес). После передачи прав требования указанной организации у истца начались проблемы с оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору, так как по прежним реквизитам платежи не проходили. дата истцом было получено уведомление о необходимости предоставить все имеющиеся у истца документы в наименование организации, который на основании договора поручения принимает платежи в пользу наименование организации наименование организации (адрес), которое не является банковским учреждением имеющем лицензию ЦБ РФ, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо. Таким образом, оспариваемым договором уступки прав (требований) нарушается действующее законодательство, в том числе ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, и их служащие гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону, поскольку при уступке прав была нарушена банковская тайна, третьему лицу переданы сведения о банковском счете заемщика и операциях по этому счету. Соглашение между наименование организации и наименование организации наименование организации (адрес), не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, об уступке права требования противоречит ст. 388 ГК РФ, устанавливающей возможность уступки требования кредитором другому лицу в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, недопустимость без согласия должника уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, а иным законом не предусмотрено, что такая сделка оспорима, то данное соглашение является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, дата между фио, фио и наименование организации был заключен кредитный договор №. Предметом указанного договора является предоставление истцу как заемщику кредита в сумме сумма сроком на 180 месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 договора указанный кредит был предоставлен истцу для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Также между истцом и наименование организации был заключен договор о залоге прав требования № от дата. Спустя три месяца после заключения указанных договоров истцом была получена письменная выписка из договора уступки права требования №10и-БА от дата, согласно которой наименование организации как цедент уступил права требования по договору цессионарию наименование организации. наименование организации на основании договора уступки прав требования №1 от дата произвело уступку прав требования по договорам наименование организации наименование организации (адрес). После передачи прав требования указанной организации у истца начались проблемы с оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору, так как по прежним реквизитам платежи не проходили.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктами 4.4.6, 3.7, 3.20, 4.3.2 кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом в течение 10 дней с момента перехода прав на закладную к новому владельцу закладной, и порядок исполнения обязательств заемщиками по договору. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, когда истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов оспариваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании недействительным (ничтожным) договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья