Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-20171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фалько А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым в отношении

Фалько А.А., ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Фалько А.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Фалько, в тот же день он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

*** в отношении Фалько избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по делу продлен до 60 суток по ***.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания Фалько под стражей продлен по ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фалько просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, поскольку вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в ***, трудоустроен, скрываться не намерен, страдает хроническим заболеванием. Просит избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Фалько срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом, и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фалько обвиняется в совершении преступления тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства дознавателя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в том числе права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Фалько была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года в отношении Фалько А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий