Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1638/2016

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2016 года г.Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.,

С участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Федина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Н.о. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве С.Е. № от 03.11.2016 года по делу в отношении оглы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением . А.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – за то, что 03.11.2016 года в 09.20 часов, управляя транспортным средством Рено Кенгу гос. рег. знак, у г.Москвы в нарушение требования п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ он проехал перекресток в направлении от ул. на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Обжалуя данное постановление, . А.Н.о. просит его отменить, мотивируя тем, что на указанный перекресток он выехал при мигающем сигнале «зеленая стрелка» дополнительной секции светофора.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, . А.Н.о. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив административный материал, представленный самим .ым А.Н.о. в подлиннике, а также изучив представленный административным органом материал в копиях, соответствующий представленному заявителем, изучив доводы жалобы, выслушав допрошенного в качестве свидетеля автора обжалуемого постановления, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи с ниже следующим.

Автор обжалуемого постановления - инспектор ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве С.Е.. против жалобы возражал, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно, показал, что он и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УД по САО ГУ МВД России по г.Москве А.В. увидели, что автомашина под управлением . А,Н.о. стала выезжать на перекресток и совершать поворот налево на перекрестке шоссе и ул. г.Москвы после того, как зеленая стрелка соответствующей дополнительной секции светофора, установленного на перекрестке, перестала мигать, имея возможность остановить транспортное средство до выезда на перекресток. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как с заявителем он незнаком, и причин для его оговора у него не было. Кроме того, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено.

Как видно из представленных материалов дела, в отношении . А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодкса РФ об АП. В этот же день 09 марта 2014 года надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве С.Е., было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере рублей за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ 6.2. круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, действия водителя . А.Н. совершившего поворот налево на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, квалифицированы органом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Наказание в виде штрафа в размере рублей назначено .у А.Н.о. с учетом характера правонарушения и данных о его личности, справедливо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве С.Е. № от 03.11.2016 года в отношении . оставить без изменения, а жалобу . А.Н.о. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: