Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио,

Рассмотрев дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Будучи водителем автобуса ..., находясь на мойке, расположенной по адресу: д.1 по 3 адрес адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 12.8 ПДД РФ он не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода фио, в результате чего ему причинен средний вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом фио показал, что в указанное время он поставил управляемый им автобус ... на мойку на нейтральной скорости, оставив открытыми двери, мойшик, помыв салон автобуса, попросил закрыть двери салона, что он, фио, и сделал, в результате чего автобус самопроизвольно стал двигаться, мойщика фио придавило к другому транспортному средству.

Виновность фио в указанном административном правонарушении подтверждается не только его показаниями, но и письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, в которых указано место ДТП, что участниками ДТП явились водитель фио, управлявший автобусом ... и пострадавший пешеход фио, фототаблицей, из которой видно, что в результате ДТП повреждена передняя часть автобуса,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования дела, о том, что в момент, когда мойщики мыли управляемый им автобус ... телефон, почувствовал удар, вышел из кабины, увидел, что между автобусами находится мойщик,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого фио причинен закрытый перелом тела в средней трети правой ключицы со смещением, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, который причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня),

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.8 ПДД РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Однако, указанных требований и положений ПДД РФ фио не выполнил и не учел, оставил транспортное средство, необходимых мер, исключающих самопроизвольное его движение не принял, в результате был совершен наезд транспортного средства на потерпевшего фио

Указанными действиями фио причинил потерпевшему фио, вред здоровью средней тяжести, и суд квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Назначая фио наказание, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, являющегося следствием грубейшего нарушения правил дорожного движения, в качестве отягчающего обстоятельство, что фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, однако, учитывает и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельство, что управление транспортными средствами является единственным источником его стабильного дохода, и считает, что виновному возможно назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья